Übersprungsgedanken

Oijoij-joi, ich hadere immer noch mit meinem weiteren Verbleib im Philologenverband. Sich gewerkschaftlich zu organisieren, halte ich für wichtig, denn Gewerkschaften sind für das Funktionieren einer sich als "sozial" verstehenden Marktwirtschaft unerlässlich. Verflucht seien die "Trittbrettfahrer". Aber wir Gymnasiallehrer*innen haben eigentlich nur die Wahl zwischen Philologenverband und GEW, und gefühlt liegt meine inhaltliche Übereinstimmung in beiden Fällen irgendwo bei knapp 40 Prozent, mit einem nur leichten Plus für die Philologen. Anders gesagt: Über die Hälfte dessen, was die für mich zuständigen Gewerkschaften machen, halte ich für falsch.

Und da es für mich keine Option ist, keiner Gewerkschaft anzugehören, stecke ich in einem  verdammten Dilemma ...

Und was macht man angesichts derartiger Dilemmata? Genau: Übersprungshandlungen! Und das bedeutet heutzutage: Klicken wir doch mal hirnlos durch's Internetz. Was ist "Philologie" überhaupt? Wikipedia is your friend ...

Soso ...

aha ...

hmhm ....

hm.

Ja, das mag ja alles gut und richtig sein, hilft mir aber - wie jede Übersprungshandlung - kein Stück weiter. Und hat mit dem "Philologenverband" praktisch überhaupt nichts zu tun. Also muss man mal wieder selber ran, selber denken, und - o Graus! - eine eigene Position, eine eigene Definition erarbeiten.

Beginnen wir bei der ursprünglichen Bedeutung des Wortes "Philologie". "Liebe zum Wort". Das  kann natürlich so nicht stehenbleiben, das klingt viel zu sehr nach fruchtloser "Laberei ohne Ende", genau das, was man Lehrer*innen ja zuweilen vorwirft. Was für'n Blödsinn. Spontan würde ich die Übersetzung "Liebe zur Wahrheit / Weisheit" bevorzugen, aber da kollidieren wir mit "Philosophie", und das ist mir ein verhasster Begriff, weil er so viel akademisch-dümmliche Arroganz, so viel Elfenbeinturm, Nutzlosigkeit und pseudowissenschaftlich verpackte Beliebigkeit transportiert. Das geht gaaar nicht.

Kombinieren wir also die Dinge! Sagen wir also: Philolog*innen sind Leute, die, jede*r für sich, auf der Suche nach Wahrheit / Weisheit sind und die es für eine prima Idee halten, sich mit anderen, die dasselbe Ziel haben, zwanglos auszutauschen. (Deshalb die "Liebe zum Wort".) Ich genieße es sehr, mit Leuten, die nicht ganz doof sind, die neugierig sind und in vielen verschiedenen Bereichen irgendwas wissen, dieses Wissen zu verknüpfen wissen und mit diesem Wissen also auch fruchtbar operieren können, zu reden. Dabei ist's völlig wurscht, ob das frischgebackene Abiturient*innen sind, ob Kolleg*innen, ob Gerüstbauer*innen oder Astrophysiker*innen, ob jung, ob alt ...

Ja, ich glaube, das sollte die künftige Übersetzung von "Philologie" sein: Nicht ganz doof, grenzenlos universell neugierig und auf eine rücksichtsvoll-zurückhaltende Art freudig kommunikativ. In so einem Verband wäre ich gerne Mitglied ... (Konj. irrealis)

Groucho Marx: 

"I don't want to belong to any club that will accept me as a member!"

Bessere Menschen

Typische Mistwetter-Tätigkeit am Sonntag: Papierne Altlasten entsorgen. Dabei wiederentdecke ich in tieferen Sedimentationsschichten Volker Gringmuths ganz hervorragende Unterlage "Sprechfunk für Ultraleichtflieger" und dort auf Seite 4 folgenden Passus:

Einklich (Wortspiel) geht es darum, dass Du als Pilot, auch wenn Du Informationen von anderen Luft- oder von Bodenfunkstellen erhältst, letztendlich immer selbst entscheidest und verantwortest, was Du tust.

Mir ist beim Lesen wieder aufgefallen, dass dieser Aspekt mich an der Fliegerei mindestens ebensosehr fasziniert, wie die Luftfahrerei an sich. Ich glaube, ich wäre auch ein guter Jäger oder Hochsee-Segler oder, wenn ich nicht zu alt, zu fett und zu unsportlich wäre, Extrembergsteiger.

Das Prinzip ist immer gleich: Du bereitest Dich sorgfältig und intelligent [*1] vor, Du machst Dein Ding, niemand kann Dir reinlabern. Und wenn die Chose funktioniert, hast Du ein unvergessliches Erlebnis. Und wenn Du Mist baust, kriegst Du fürchterlich welche in den Nacken und kannst sogar sterben. 

In unserem zivilisierten Leben tendiert dieser Aspekt der klaren, direkten, persönlichen Verantwortung immer mehr gegen Null. In der vielzitierten "Neuen Unübersichtlichkeit" können Fragen der Ethik und damit der persönlichen Schuld so lange diskutiert werden, bis keine messbaren Rückstände übrig bleiben. So etwas wie Schuld oder wie persönliches Versagen kann dadurch nicht mehr zugewiesen werden. Umgekehrt entfällt damit aber auch jede Basis für größere persönliche Wertschätzung.

Piloten, Jäger, Hochseesegler, Extrembergsteiger etc. sind selbstverständlich keine besseren Menschen, da gibt es genau so viele Vollidioten, wie in jeder menschlichen Gemeinschaft. Aber man merkt Menschen ziemlich schnell an, ob sie zu der Subspecies der Eigenverantwortlichen gehören oder ob sie eher dazu neigen, persönliche Verantwortung von sich weg-  und stattdessen lieber "Gott", "die Ausländer", "die Politik", "die Umstände" vorzuschieben.

Ich komme besser klar mit jenen, die - mit allen Vor- und Nachteilen - die gute, alte, archaische Verantwortung hochhalten.

(verändert via wiki commons)

"Fliiieegaaaa, grüß' mir die Sonnäääh ..."

[*1] Der Hinweis "sorgfältig und intelligent" ist sehr wichtig! Es gibt einen himmelweiten Unterschied zwischen der Fliegerei, der sichersten Art von Fortbewegung auf diesem Planeten und, sagen wir, illegalen Straßenrennen, bei denen hirntote, testosteronverseuchte Spätpubertierende sich und vor allem Andere gefährden. Wer sich absichtlich unkalkulierbaren Risiken aussetzt, um einen Kick zu kriegen, ist weder ein Held noch verdient er Mitleid, wenn der Risiko-Fall dann eintritt. Piloten, die vermeidbare Risiken eingehen, rangieren im Ansehen unter Ihresgleichen hinter Ratten, Klapperschlangen und selbst noch hinter Plittikörrn!

Platter Aufreger

Nicht die hirntoten neubraunen Horden, nicht Bannon, Putin, Hacker, Influencer, Islamisten, Konzerne oder Aliens verschulden den derzeitigen Niedergang unserer freiheitlichen demokratischen Grundordnung.

Es sind die mündigen Staatsbürger*innen, jene, die eigentlich die verantwortungsvollen Machthaber in diesem unserem Staate sein sollten. Sie zerstören selbst die derzeit beste - oder, wenn man so will: die am wenigsten schlechte - Staatsform der Weltgeschichte. Sie tun das, weil sie Demokratie mit "Wähl' Dich reich!" verwechseln und weil sie sich dümmlich korrumpieren lassen mit Geschenken, die sie selbst erwirtschaften und die sie sich von den am wenigsten zur Machtausübung geeigneten Menschen, den Plittikörrn zurückschenken lassen und dann auch noch vor Begeisterung sabbern.

Und die gewählten Plittikörr interessieren sich einen Dreck für das Wohl des Staates, hingegen  ausschließlich für den persönlichen Machterhalt und, wo möglich, -ausbau. Pfiffigerweise betrügen sie uns mit dem abstrusen Gedanken, das eine sei mit dem anderen identisch und idiotischerweise lassen wir uns damit betrügen. Unsere politische Führung liegt in den Händen von prinzipienlosen, pseudodemokratischen Egomanen, die über alle Parteigrenzen hinweg austauschbar sind, sofern es zum je persönlichen Vorteil gereicht. Da ist niemand, der unbequeme Wahrheiten durchkämpft oder sich für die Grundlagen unserer Verfassung in Stücke hauen ließe oder wenigstens offensiv (/aggressiv?) für unsere FDGO eintritt und wirbt. 

Die AfD in D und die Nazi-Populisten weltweit sind nicht Ursache des Untergangs, sondern Symptom.



Ja, ich weiß, ich rege mich nur wieder auf. Dieser Text ist überhaupt nicht elegant oder gar intelligent, da ist kein feiner Humor, kein Esprit ... Aber bevor die Titanic auf den Eisberg krachte, rief der Ausguck auch "Eisberg!!!" und nicht "Ich sehe was, was Du nicht siehst ...!"

Zum Glück stammt dieses Bild aus wiki commons und nicht aus meinem Haus. 

Wenn man so einen Pilz erstmal hat, geht der ganz schlecht wieder weg.

Wenn das denn so ist ...

Selten, aber überaus erfreulich, dass doitsche Staatslenker*innen den Amis so offen und direkt Paroli bieten, wie bei der Ablehnung der Forderung der Trump-Junta nach deutschen Bodentruppen in Syrien. Früher wären sowohl die Forderung als auch die Zurückweisung diplomatisch in Hinterzimmern ausgekungelt worden. Und in einer besseren Welt als der uns'ren wäre die Forderung gar nicht erst erhoben worden.

Trumps dumm-arrogante Egomanie-Trips führen dazu, dass heutzutage laut-schallend grobe Keile auf grobe Klötze treffen. Frage ist, ob unter derartigen Diskursbedingungen intelligente Politik überhaupt noch zustandekommen kann.

(verändert via wiki commons)

Man muss auch dazu stehen können, 

ein gewaltaffines, egomanisches dummes 

Arschloch zu sein.

Doittschärrr!!!

Falls jemals irgendein heutiger Nazi an meiner doittschän Herkunft zweifeln sollte: Ich bin ganz zweifelsfrei ein direkter Nachkomme von Arminius, oder, wie fälschlich eingedeutscht: Herrrmann dem Cherusker, der, wie wir alle wissen, dem welschen Erbfeind, den Römern unter Varus, im Jahre 9 n. Chr. den Garaus gemacht hat. Noch germanischer geht's ja wohl nicht, oder?

Hier der Beweis:

Ich habe 2 Eltern, 4 Großeltern, 8 Urgroßeltern, 16 Ur-Urgroßeltern ... etc. Man könnte auch sagen, ich hätte 2^2 Großeltern, 2^3 Urgroßeltern, 2^4 Ur-Urgroßeltern

Rechnen wir das auf etwa 2.000 Jahre hoch und veranschlagen wir die Dauer einer Generation mit zwanzig Jahren, wie das in den historischen Wissenschaften üblich ist, dann liegen also 100 Generationen zwischen mir und der Varus-Schlacht. Jede Generation braucht 2 Eltern, eine Mama, einen Papa, und wenn die sich jeweils ganz doll liebhaben, kommen wir auf den Wert von

2^100 = 1.267.650.600.228.229.401.496.703.205.376,

in alphanumerischer Schreibweise also auf 

1 Quintillion 267 Quadrilliarden 600 Quadrillionen 600 Trilliarden 228 Trillionen 229 Billiarden 401 Billionen 496 Milliarden 703 Millionen 205 Tausend 376 Menschen.

Da das viel mehr Menschen sind, als je lebten, leben und leben werden, MUSS Arminius zwangsläufig, mit der Unausweichlichkeit mathematischer Logik, zu meinen direkten Vorfahren gehört haben. Genauso wie Lao-Tse, Siddartha Gautama, König Salomo, Julius Cäsar, Jesus, Mohammed, Dschingis Khan, König Artus ... Tja, da staunt Ihr, oder?

Gute Güte! Die Vorstellung, dass die alle Sex miteinander hatten, wenn auch über Generationen verteilt, ist ja irgendwie auch schon wieder unhygienisch ...

(Arminius - verändert via wiki commons)

Oh, ich wusste nicht, dass es am Tag der Varusschlacht
so warm war, dass man auf Klamotten verzichten konnte.
Egal, Hauptsache, alle haben ihren Spaß!

Menschenbilder

Schon interessant, wie unterschiedlich die Bilder sein können, die wir uns von Menschen machen:

Hier das "offizielle" Bild von der gestrigen Freisprechungs-Feier der Kreishandwerkerschaft:

Thore ist mein Sohn, daher darf ich versichern: Er sieht überhaupt nicht so aus, wie auf dem obigen Foto -  es sei denn, er möchte absichtsvoll in hochintelligenter Selbstironie den absoluten Honk mimen. Familienintern nennen wir diesen Gesichtsausdruck "hirnloser Grinsemichel" und natürlich zeigen wir ihn ausschließlich bei hochoffiziösen Anlässen. Im engsten Familienkreis wird diese Mimik nur verwendet, um einander zu erheitern. Gut gemacht, Thore!

Dann das private Foto. Mnja, das ist schon näher dran, am real life:

Aber das einzig wahre, das einzig richtige Menschenbild finden wir immer nur in der ästhetischen Umsetzung, durch den Blick der Künstler*in:

Was ich eigentlich sagen wollte: Mein Sohn Thore hat bei der diesjährigen Gesellenprüfung der Tischler in Hildesheim mit einem Schnitt von 1,0 den 1. Platz gemacht, und ich bin wahnsinnig stolz auf ihn! [*1]




[*1] Ich bin sowieso unendlich stolz und glücklich und dankbar auf, mit und über meine/n beiden Söhne/n, aber so 'ne Nummer kommt dann immer mal wieder obendrauf ... :-)

Evolution?

Lese gerade mit halber Kraft, halb beruflich, halb privat, Friedemann Schrenk "Die Frühzeit des Menschen", München, 6. Aufl. 2019.

Auf S. 94 finde ich über Homo erectus, unsere Vorfahren, die Zeilen "... ging die Weiterentwicklung der Werkzeugkultur nur schleppend voran. Über eine Million Jahre lang änderte sich an der urspünglichen Art der Steinwerkzeugherstellung durch Abschlagen einiger Splitter wenig."

Ich werde den völlig blödsinnigen Gedanken nicht los, was das wohl für eine Szene war, als nach einer Million Jahre jemand an die kollektive Feuerstelle trat und sagte: "He Jungs, schaut mal, was ich gemacht habe: Viel besser als unsere Faustkeile...!" Ich tippe auf folgende Reaktionen:

• "Verpiss Dich, Du Spinner, wir haben zu tun!"
• "Fang erstmal an, richtig zu arbeiten, Du Penner, dann lernst Du auch den Faustkeil zu schätzen!"
• "Wir sind Homo erectus! Wir haben Faustkeile! Immer schon! Wer keinen Faustkeil hat, ist kein Homo erectus, sondern ein Verräter!"
• "Faustkeil first! We have the bestest Faustkeil in the world."
• "Nur schwule / andersdenkende / elitäre / demokratisch-kommunistische / iran-irakisch-mexikanisch-europäische / jüdisch-bolschewistische / rot-rot-grün-versiffte Homo erectii meinen, es könnte was Besseres als einen Faustkeil geben."
• "Wir werden unsere heimische Steinwerkzeugherstellung keinesfalls durch irgendwelche Experimente gefährden. Da werden in unverantwortlicher Weise Arbeitsplätze auf's Spiel gesetzt." 

Diese Optionen klingen ein wenig gewollt witzig bzw. anekdotisch, aber mir graust es bei der Vorstellung, wie oft in den Million Jahren sich diese Szene zugetragen und permanent wiederholt hat. Eine Million Jahre, mannmannmann, das ist eine verdammt lange Zeit für Leute, die eine gute Idee haben und immer wieder an der bierärschig-dümmlichen Arroganz ihrer macht-habenden Zeitgenossen scheitern ...

Und ein paar Seiten weiter (S. 97) geht's dann um die sogenannten "Hobbits", Homo floresiensis. Über deren vergleichsweise geringes Hirnvolumen heißt es: "Die absolute und relative Verkleinerung des Gehirns [bei dieser Spezies] dürfte ein evolutives Inselphänomen darstellen. Dies wurde erstmals bei fossilen Gemsen auf Mallorca nachgewiesen. Dort dauerte die Rückentwicklung des Gehirns mehrere Millionen Jahre."

Diese Zeilen haben mich - und das meine ich komplett un-lustig - sehr betroffen gemacht. Ich war bislang immer davon ausgegangen, dass die nachweisliche Vergrößerung des Neocortex bei Homo sapiens im Zusammenspiel mit immer komplexeren sozialen Interaktionen und im Zusammenspiel mit permanentem technischen Fortschritt ein unausweichlicher, sich selbst stabilisierender  (autokatalytischer) Prozess sei. Ist Floresiensis tatsächlich ein Beispiel für eine Spezies, deren Hirnvolumen bei der evolutionären Fitness keine Rolle mehr spielte?

Wir wissen schon lange, dass unser Großhirn nur ein Überlebensapparat, nicht jedoch ein Erkenntnisapparat ist. Es wird Zeit, sich wieder bewusst zu machen, dass eine ständige Zunahme der Intelligenz auch bei Homo sapiens, also bei uns Jetztmenschen, keine Selbstverständlichkeit ist. Der Rückwärtsgang, das kollektive Verblöden ist denkbar, und nicht erst seit Trump Potus wurde und die Nazi-Populisten wieder auf dem Vormarsch sind, eigentlich auch schon Realität. Können wir, bitte, bald mal wieder in einen Vorwärtsgang schalten?

(verändert via wiki commons)

In den letzten Jahren lernen wir,
dass der Neanderthaler viel klüger und flexibler war als bisher angenommen.
Ich achte ihn auch ganz hoch. Aber ich möchte evolutionär da nicht wieder hin. 

Filterfunktion

Bin gerade beim noch-nicht-ganz-wachen Klicken durch die Nachrichten-Portale auf den Link "Estragon - Das solltest Du über Anbau und Anwendung wissen" gestoßen. Eigentlich wollte ich nur wissen, ob der unberechenbare Idiot in Washington übernacht den nächsten Weltkrieg losgetreten hat, aber nun scheint es, dass wir den Problemen des Estragons zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt hätten.

Beim zweiten Hinschauen waren die geistigen Filter dann doch so weit hochgefahren, dass ich die Estragon-Problematik und den möglichen Dritten Weltkrieg in angemessene Relation setzen konnte.

Dennoch sollte die schreibende Zunft ein paar sakrosankte Floskeln den wirklich überlebenswichtigen Themen vorbehalten:

• Krieg 
• andauerndes massenhaftes Leid
• fortgesetzte Verbrechen gegen die Menschlichkeit 
• entstehender und fortgesetzter polit-religiöser Fundamentalismus und 
• Zerstörung der für den Menschen lebenswerten Umwelt. 

Punkt. Das sind die Themen, bei denen niemand sagen können darf, hen habe nichts davon gewusst. Und da wäre es richtig, mit Titeln zu arbeiten, wie "Was Sie über Trumps niedere Motive im Iran-Konflikt wissen müssen" oder "Was Sie über die Unterstützung europäischer Rechtspopulisten durch die Russen wissen müssen".

Alle anderen Themen sollten hingegen eine klar erkennbare "nice-to-know"-Signatur tragen, wie zum Beispiel "Überraschung: Estragon ist gar keine Provinz in Spanien!"

(verändert via wiki commons)

Man verstehe das nicht falsch: Ich habe nichts gegen Estragon an sich. 

Unerbittlicher Dreisatz der Lüge

1. Der Präsident der U.S. of A. lügt nachweislich öffentlich und hemmungslos, wannimmer es seinen persönlichen Zwecken dient.
2. Die Behauptung, die vom iranischen Militär abgeschossene amerikanische Drohne habe den iranischen Luftraum NICHT verletzt, dient seinen persönlichen Zwecken.
3. Die Behauptung ist eine Lüge.

Jaja, da ist ein kleiner aussagenlogischer Knick drin, wobei es wohl um die Unterscheidung notwendiger und hinreichender Bedingungen geht.

Aber es bleibt die Feststellung: Aktuell ist den Aussagen des menschenrechtsverachtenden, fundamentalistisch theokratischen iranischen Regimes mehr zu vertrauen, als dem Führer des mächtigsten Landes des Planeten. [*1] Ich könnte kotzen, wenn ich mir bewusst mache, wie verstrickt wir mit den Amis in einem militärisch-wirtschaftlichen Bündnis stecken. Wie tief sind wir gesunken, die Mullahs für glaubhafter halten zu müssen, als den POTUS? Wie wollen die USA eigentlich jemals das Bild der Verteidiger von Demokratie und Freiheit wiedererlangen? 

Wir müssen uns ganz schnell klar machen: Uns blindlings an die Amis ranzuhängen, mag ein Not-Rezept für die Politik der direkten deutschen Nachkriegszeit gewesen sein. Heute ist es Wahnsinn und ethisch unvertretbar.

(verändert via wiki commons)

Möchtest Du diese Dummbratze zum Nachbarn haben? 

[*1] Warum ist dem Iran MEHR (nicht nur gleichviel) zu trauen, als den Amis? Ganz einfach: Wer hat derzeit wohl mehr zu verlieren, wenn die kriegerische Eskalation weiter geht? Wer hat derzeit mehr bzw. überhaupt ein Interesse an einem Krieg da unten? Die Iraner ganz sicher nicht.

Gleiwitz lässt grüßen

Die zwei Tanker im Golf von Oman bla bla bla ... Es bleiben so schrecklich einfache Fragen. Hier nur eine vorläufige Auswahl:

Wenn der militärisch wohlausgerüstete Iran zwei Tanker direkt vor seiner Haustür abschießen will - wie groß ist die Chance, dass ihm das NICHT gelingt?

Wie plausibel ist es, dass der Angriff mithilfe von Haftminen durchgeführt wird, die medienwirksam gut sichtbar weit oberhalb der Wasseroberfläche angebracht wurden? Zumal alle modernen Tanker mit Doppelhüllen ausgestattet sein müssen.  [*1]

(Foto des US-Militärs, daher gemeinfrei via wiki commons)

Wann und wie sollen die Haftminen denn angebracht worden sein? Warum wurde das nicht bemerkt?

Wie plausibel ist es, dass so eine Mine nicht explodiert, die iranischen Revolutionsgarden deshalb mit einem deutlich erkennbaren iranischen Schnellboot zu dem Tanker fahren, um - offenbar vergeblich - zu versuchen, die Mine zu entfernen und dabei von einer zufällig vorbeifliegenden amerikanischen Drohne gefilmt werden?

Warum sagt die Crew des Tankers, dass so ein Boot gar nicht da war, dass es aber Luftangriffe gegeben habe? [*2]

Ich muss nochmal nachfragen: Keine Toten? Keine Verletzten?  Interessante Art der Kriegführung.

Welches Interesse sollte der Iran zum gegenwärtigen Zeitpunkt daran haben, einen halbherzigen, miserabel ausgeführten Angriff ohne Vorankündigung, ohne Drohung, ohne Anlass, ohne damit verbundene Forderung durchzuführen?


Am meisten quält mich an der Sache wieder mal die Erkenntnis, dass die Plittikörr uns alle für so vollverblödet halten, dass sie glauben, uns mit so einem Mist abspeisen zu können. Wenn ich von den Macht-Habern schon belogen werde, dann bitte so, dass ich hinterher glaubhaft behaupten kann, ich hätte es nicht besser gewusst. Beim Überfall auf Polen haben die Nazis sich noch richtig Mühe gegeben und  obwohl ich nicht dabei war, kann ich mir vorstellen, dass viele Deutsche keine Chance hatten, die Gleiwitz-Geschichte zu falsifizieren. [*3]

(Völkischer Beobachter 31.08.1939 verändert via wiki commons)

[*1] Die Erklärung ist ganz einfach: Der Revolutionswächter, der die Mine platziert hat, hat Rücken. Der konnte sich nicht tiefer runterbeugen, das hat der Arzt ihm auch verboten. Aber ernsthaft: Man frage mal Kampfschwimmer, wie man vorgeht, wenn man Schiffe zerstören will.

[*2] "Die Besatzung des japanischen Tankers berichtete ihrerseits, ein "fliegendes Objekt" habe ihr Schiff getroffen. Demnach hatte es bereits drei Stunden zuvor einen Angriff gegeben, woraufhin die Besatzung 'Ausweichmanöver' vorgenommen habe." (tagesschau.de)

[*3] Um das ganz klar zu machen: Ich rede hier ausschließlich von der Gleiwitz-Sache. Zu allem Anderen bleibt uns nur die ewige Scham.