Legal, illegal, Krieg egal

 

Angriffskrieg gegen den Iran. Der Trumpismus will das Öl, spannt Netanjahu vor den Karren, damit man das Totschlagargument "Antisemitismus" bringen kann, falls jemand Menschen- und Völkerrecht ins Spiel bringt. Netanjahu braucht jeden Krieg, denn sobald um Israel herum Frieden ausbricht, muss er in den Knast, verurteilter Verbrecher, der er, genau wie Trump, ist.

Dass da Menschen sterben, huuuch, sogar vier Amis, also "richtige" Menschen, nicht nur irgendwelche Araber-Bimbos, ist aller Welt shyceegal. Aber dass hier bei uns die Benzinpreise explodieren und die Gaspreise, das ist ja voll doof.

Nein, ist es nicht. Oder höchstens nur aus der Perspektive der Kreaturen ganz unten in der Nahrungskette der Weltwirtschaft, also der berühmten 99 Prozent. Ganz oben, bei den echten Global Players der Energie-Branche, denkt man anders: "Geil, dank des us-israelischen Angriffskrieges gegen den Iran können wir so tun, als würde Öl knapp. Damit können wir weltweit Preissteigerungen verordnen, von denen wir sonst nur träumen könnten. Wir vergolden uns den Arsch."

Etwas unterhalb dieser Ebene und in anderen Marktsegmenten fürchtet man natürlich temporäre Umsatzeinbußen, weil die unteren 99 Prozent ja so arm sind, dass sie jeden Cent nur einmal ausgeben können, und wenn der für Öl draufgeht, bleibt nicht so viel für Klamotten, Essen etc. 

Überteuerter Sprit kann natürlich nur eine Zeit lang durchgehalten werden, andernfalls könnten auch die dümmsten Proleten auf die Idee kommen, dass E-Mobilität, gespeist aus erneuerbaren Energiequellen, doch keine so ganz doofe Idee ist.

Apropos "Erneuerbare": Die Spritpreise sind wesentlich, denn die sieht und spürt dy Normalverbrauchy tagtäglich. Die Energiekosten für's Heizen spürt man nur bei der Jahresabrechnung. Und die Aufmerksamkeitsspanne der 99 Prozent beträgt etwa 11 Sekunden, so what?!

Die einzig richtige Perspektive auf den Angriffskrieg gegen den Iran und überhaupt ist aber die Sicht der dominierenden Finanzkonzerne wie Blackrock, Vanguard und Konsorten. Die stehen so weit über den Dingen, dass es ihnen komplett wurscht ist, ob der Profit eher im Energiesektor oder doch eher in anderen Bereichen gemacht wird. Wen interessiert's, ob, sagen wir, Shell  oder BP oder die RWE abkacken? Erstens kann man auf den internationalen Finanzplätzen auch an abkackenden Konzernen Geld verdienen, zweitens bedeutet "Abkacken" in diesem Zusammenhang ja nur, dass Investitionsvolumina profitoptimiert von einem Ort zu einem anderen wandern. 

Oder hast Du geglaubt, die Superreichen würden ärmer, wenn die Weltwirtschaft die Grätsche macht?

Überraschenderweise steht es uns Erdnuckeln hier, am untersten Ende des Kapitalismus offen, die selbe Perspektive einzunehmen wie die ganz oben: Wir müssen einfach mit heiterer Gelassenheit hinnehmen, dass wir mehr für Sprit und Gas bezahlen müssen, und dann müssen wir

1. brutalstmöglich auf Sprit und Gas verzichten, die Fossil-Energiekonzerne somit ganz bewusst boykottieren und
2. da wir dennoch wahrscheinlich weniger Geld zur Verfügung haben werden, den allgemeinen Konsum radikal einschränken, und zwar dauerhaft.

Die Idee ist nicht neu und nicht von mir. Man nennt das "Konsumverzicht". Schade, dass wir 99 Prozent als Solidargemeinschaft im Gegensatz zu dem 1 Prozent zu schwach, zu feige und zu blöde sind, so etwas solidarisch durchzuziehen, die Wirkung wäre eine ungeheu're.

(1897 - via wiki commons)

Der Krieg ... eijeijei ...schlimm ... ganz schlimm ... jaja.

 "Der Krieg weitet sich aus..." titelt der ÖRR. 

Ja, ist klar, der Krieg. Das ist ein ganz fieses Monster, da kanntze gar nix gegen machen. Is' doof jetzt für die Leute da unten, ich mein', da wird ja auch gestorben und so weiter, das ist schon irgendwie bedauerlich. Aber, wie gesagt, kanntze nix gegen machen, is' halt Krieg  ...

Spaß beiseite. Die Deagentivierung, d.h. die aktiv handelnden, verantwortlichen Personen NICHT zu benennen, ist ein uralter Dreckstrick aus der negativen, der rein propagandistischen, manipulativen Rhetorik.

Bei unliebsamen Gegnern tönt der ÖRR rhetorisch anders: Putin überfällt die Ukraine. Er allein?¹ Hitler überfällt Polen, Europa, die UdSSR. Puuh, ich dachte, das ganze doitsche Volk wäre mitgelaufen und hätte "Hurra" und "JAAA!" geschrien.

Wenn plöterige rhetorische Tricks immer wieder durchgenudelt werden, dann sind sie ganz schnell abgenudelt. Oder wie Goethe sagte: "Man spürt die Absicht, und man ist verstimmt." 

Können wir also bitte ganz dringend den Krieg, den Netanjahu und Trump bewusst und absehbar und mutwillig vom Zaun gebrochen haben, um vom strafrechtlichen Verfolg ihrer je persönlichen Verbrechen abzulenken, als Netanjahu-Trump-Angriffskrieg bezeichnen?!

Oder, um noch genauer zu formulieren: "Die Wahlberechtigten Israels und der U.S.of A. finden es richtig oder akzeptieren zumindest, dass die von ihnen gewählten Führer einen flächendeckenden, völkerrechtswidrigen Angriffskrieg im Nahen Osten starten!"

Und: "Die Wahlberechtigten Europas und ganz besonders Doitschlands finden es richtig oder akzeptieren zumindest, dass ihre Führerys schleimend und arschkriechend und feige einer dringend notwendigen kritischen Diskussion ausweichen, aus Angst, die Profitinteressen doitscher Konzerne zu beeinträchtigen."

So geht Berichterstattung!

Wenn der ÖRR mit dieser schmierigen, kritiklosen Hofberichterstattung weitermacht, geht der winzige letzte Rest von Glaubwürdigkeit und Relevanz flöten. Damit ist auf Dauer nur den Faschos geholfen.

(Piratenkapitän William Kidd - 1701 -

via wiki commons)

Verantwortung übernehmen

- sooo wichtig!

¹ Jaja, Brecht, Fragen eines lesenden Arbeiters, ich weiß.

Unaushaltbar, eigentlich.

 

1. Trump und Netanjahu müssen einen Krieg nach dem anderen führen, weil sie anders nicht mehr von ihren Straftaten ablenken können und weil sie ihre Shareholder befriedigen müssen. 
2. Das iranische Regime musste/muß an immer fieserem autokratischen Führungsstil festhalten, denn die Führer wussten/wissen, dass, wenn sie auch nur einen Millimeter nachgäben, das ganze religiös-faschistische Konstrukt zusammenbrechen würde.
3. Im Iran gibt es Öl, auf das die superreichen 1 % scharf sind.
4. Europa ist von den Entwicklungen natürlich wieder total überrollt.
5. Doitsche Politikys schleimen und lügen und beschönigen und hasten buckelnd und arschkriechend den Ereignissen hinterher, dass ich mich wieder mal schäme, Doitscher zu sein.
6. Russland kann nicht viel tun, weil in der Ukraine beschäftigt, freut sich aber über die mediale Ablenkung und die argumentative Rückendeckung, dass einzig das Recht des Stärkeren zählt und Völkerrecht nur was für woke Schwuchteln ist.
7. China reagiert mit weiser Zurückhaltung nach dem napoleonischen Motto „Störe deinen Feind nie, wenn er gerade Fehler macht.“
8. Niemand interessiert sich wirklich für die Opfer, außer für die je eigene Propaganda.

All' diesem Kackschyce kann man nicht mehr mit kritischen Texten begegnen. Man kann nur noch die Frage stellen, was wir uns alles gefallen lassen. Und warum? Und wie lange noch?

Und falls diese menschheitsgeschichtliche Phase des blanken, ungebremsten, scham-freien Egoismus' jemals vorbeigeht und wir es überleben: Wie lange werden wir an den geistigen und psychischen Nachwirkungen zu knabbern haben?

(1920? - via wiki commons)

Text: 
„Gegen das Geheul der Kulaken
– mit einer geschlossenen, kollektiven Front an die Aussaat!“
und
„Armer und mittlerer Bauer, vergrößert die Aussaat,
führt Nutzpflanzen ein, stärkt eure Wirtschaft!“.

Auf den Behältern: "Weizen", "Nutzpflanzen", "Roggen" ...

Ausblick: Post-Trump-Ära

 

Anlass: Trumps Rede zur Lage der Nation. 

Gedanke: Absteigender Ast. Die Frage ist nur noch, mit wie viel Kollateralschäden, mit wieviel weiterer Zerstörung und Barbarei der Trumpismus, wie wir ihn bisher kannten, zu Ende gehen wird. Und was danach kommt.

Und was bleiben wird.

Narben:

• Das Bild der europäischen Regierungschefys, wie sie sich vor Trump selbst erniedrigen.
• Die eklig-schleimigen Briefe des NATO-Generalsekretärs.
• Die Bosse der größten und mächtigsten US-Digitalkonzerne, die öffentlich unterwürfigste Huldigungen über Trump absondern, um ihre Tantieme zu sichern.
• Die Erkenntnis, dass die Masse so schrecklich leicht korrumpierbar und durch idiotischsten Slop so leicht manipulierbar ist.
• Rechtsstaatlichkeit, Demokratie, Ethik, Antifaschismus, alles erwies sich nur als hauchdünne, spröde Tünche über monströsem Egoismus sowohl der dumpfen, unsolidarischen Masse als auch der pseudo-intelligenten, psychopathischen Super-Reichen.
• Niemand tritt mutig für die Werte ein, die mir einst als FDGO, als Grundlage unseres Zusammenlebens eingetrichtert wurden, auf die ich Eide schwor.
• Auch Geist und Inhalte des Grundgesetzes sind verhandelbar. Der "Deal", zu deutsch: Absprachen zur Profitmaximierung der Großkonzerne, geht über alles.
• Die Vetternwirtschaft, die rückstandslos legitimiert ist.
• Die Lüge, die keine Scham mehr erzeugt, wenn sie aufgedeckt wird.
• Die Bestechlichkeit, die keine Scham mehr erzeugt, wenn sie aufgedeckt wird.
• Die Vergewaltigung Minderjähriger, die keine Scham mehr erzeugt, wenn sie aufgedeckt wird.
• Der zum Fremdschämen peinliche, pathologische Narzissmus, der nicht nur keine Scham mehr erzeugt, sondern von der Camarilla und den Hirntoten dieser Erde frenetisch gefeiert wird.
• Und so weiter, und so weiter, und so weiter.

Selbst wenn ein Wunder geschähe und der Trumpismus zusammen mit Trump zugrunde ginge, wird diese Phase lange nachwirken, so, wie auch die langen, schwarzen Schatten der Nazi-Zeit, ich meine die von 1932-1945, immer noch über uns schweben und so, wie auch der Stalinismus im heutigen Russland immer wieder fröhliche Urständ feiert.

Wenn ein Wunder geschähe und eine Kreuzung aus Jesus, Buddha, Obama und Willy Brandt die nächste US-Präsidentschaft übernähme, wird das "Unter-Trump-war-alles-besser"-Geschrei jahrzehntelang nicht verstummen. Der süße, prahlerische Selbstbetrug, die Autosuggestion der dicken Hose, die Heiligsprechung des Rechts des Stärkeren, das wird auch künftig als legitim wahrgenommenes Surrogat für echte Politik marktgängig bleiben. 

Weltweit. Es hat längst angefangen.

Eigentlich hatte ich hier Kack-Bild von Kack-Trump einstellen wollen,
aber dann ekelte es mich zu sehr.
Stattdessen etwas frühlingshaft-erotische Kunst:
Klimts Wasserschlangen I, 1907 (?).

Nazis in Nöten: Die Persilscheine für hinterher sind jetzt schon alle!

 

Ich gehöre auch zu den Menschen, die Parallelen zwischen dem, was in Deutschland Anfang der 1930er Jahre geschah und dem, was in den U.S. of A. derzeit geschieht, gezogen haben. Oder Parallelen zu dem Aufstieg der AfD und anderen Neo-Nazis. 

Inzwischen werde ich immer skeptischer bei diesem Gedanken.

Marx hat ganz richtig auf die Wiederkehr geschichtlicher Ereignisse "das eine Mal als Tragödie, das andere Mal als Farce" hingewiesen.

Für die 1932 in Deutschland lebenden Menschen war überhaupt nicht absehbar, was aus einem Wahlsieg der Nazis resultieren würde, nicht einmal für Hitler und seine Camarilla, und auch nicht für den Rest der Welt. Natürlich hat es ein paar kluge Menschen gegeben, die frühzeitig gewarnt haben, aber es hat auch ein paar kluge Menschen gegeben, die anfänglich in der sozialistischen Radikalität der Nazis Gutes sahen - und sich später, zurecht tief beschämt, zu ihrem Irrtum bekennen mussten. Und es gab die Mehrheit hirntoter Idioten mit zu kleinen Pimmeln¹, strunzendumm und für aufgeklärte Menschen einfach unterhalb der Wahrnehmungsgrenze ...

Aber.

Wir haben die Nummer ja jetzt durchgespielt, sogar mit Teilwiederholungen in Variation in  südamerikanischen Diktaturen, in fundamentalistisch-religiösen Regimes, etc. etc. Es hat NIE geklappt, und es klappt auch heute nicht. Es hat IMMER nur unendliches Leid verursacht, und es verursacht auch heute noch Leid.

Daraus folgt:

Wenn die Menschen in den USA, in S.-A., in Frankreich, der Türkei oder sonstwo in klarer Kenntnis der schlimmen historischen Beispiele jetzt wieder nach einem faschistischen Regime süchten, dann ist das eben nicht mit 1932 vergleichbar, denn 1932 hatte nicht die katastrophalen Vorbilder dessen, was aus 1932 resultierte, vor Augen. 

Wenn die Menschen 2026 unbedingt 1932 nachspielen wollen, dann ist das noch vieltausendmal dümmer und erbärmlicher als 1932. Wenn wir schon nicht an das Leid der einstigen und heutigen und künftigen Opfer denken, dann sollten wir wenigstens das stumpfe, dumpfe Eigeninteresse berücksichtigen:

Wir wissen diesmal schon vorher alles. Vor allem wissen wir diesmal schon vorher, dass wir  diesmal hinterher nicht schon wieder lügen können, wir hätten vorher nichts gewusst.

Wir wissen: Die AfD ist eine rechtsextremistische, verfassungsfeindliche Partei und gehört verboten. Das bedeutet: Persilscheine sind alle! Es wird sie in Zukunft nie gegeben haben!

(verändert via wiki commons)

Die letzte Entnazifizierung
 war ganz offensichtlich zu luschig.

 

¹ Bei Nazis, SUV-Fahrern, Klimaleugnern usw. kann man der Männer-Fraktion immer plausibel unterstellen, sie hätten einen Zu-kleiner-Pimmel-Komplex. Ich bin fest davon überzeugt, dass diese Hypothese zutrifft. (Welchen Grund hätten sie sonst, zu sein, was sie sind?)

Aber ich würde gerne ganz dringend wissen: Welche Idiotie treibt Frauen an, Nazisse etc. zu werden? 

Marmeladentoast-Lamento

 

Wollte gerade der Tristesse draußen etwas Schönes entgegensetzen und beim gemütlichen, muckeligen Frühstück drinnen nebenbei die aktuelle "Diplo"¹ weiterlesen. 

Erst las ich den Artikel darüber, dass die Amis sich bereits seit 2024 in Stellung gebracht haben, die künftigen russischen Öl- und Gaslieferungen nach Europa unter die Kontrolle des Trump-Clans zu bringen. Mittlerweile wird nicht mehr dementiert, dass Nord Stream 2 durch ukrainische Geheimdienstler mit Hilfe der Amis gesprengt wurde, jene Leitung, die zu kaufen und wiederinstandzusetzen sich amerikanische Konsortien hinter den Kulissen nunmehr bemühen, während die Europäer sich zeitgleich darin überschlagen, sich vom russischen Energie-Fossil abzukoppeln. 

Die Russen verhandeln mit den Amis, wer von ihnen zu welchen Konditionen nach Europa liefern wird. Dass wieder geliefert werden wird, steht außer Frage, und dass die Europäer nicht mal gefragt werden, auch. Das scheint auch die aktuellen Ukraine-Gespräche zu betreffen. Ich Naivling dachte, es ginge um Frieden, dabei geht es in Wirklichkeit nur darum, dass Selenskiyji unzufrieden ist, dass die russischen Pipelines durch die Ukraine künftig von den Amis und zu deren Profitmaximierung betrieben würden, auch, weil man die Europäer dann damit so hübsch erpressen kann ...

Ich erspare weitere Details, empfehle dringend die Lektüre des Artikels "Schattendiplomatie um Nord Stream", weise aber darauf hin, dass die Diplo stets ausführliche Quellenangaben zu jedem Artikel mitliefert, ungewöhnlich für eine Zeitung, gut gegen Fakes und Verschwörurungstheorien.

Es folgt der Artikel über Venezolanisches Öl nach der US-Intervention und wer daran verdient (Spoiler: US-Ölfirmen und Trump), und mir bleibt der Marmeladentoast im Halse stecken, und das ist jetzt (fast) keine Metapher. 

Ich mag nicht mehr weiterlesen, dann tue ich's doch, weil ich denke, so weit kommt's noch, dass ich Augen vor der Realität verschließe, dann lese ich weiter, zwinge mich dazu, und vor Wut und Ekel und Enttäuschung macht mein Magen echt dicht. Zum Glück habe ich ein autoritäres Verhältnis zu meinem Körper und kann ihm befehlen, den letzten Happen Toast gegen somatischen Widerstand hinunterzuwürgen. 

Dann überlege ich mir, wie bescheuert es ist, so mit seinem Körper umzugehen, trinke den Rest Kaffee (- das geht widerstandslos -) und beschließe, diesen Text zu schreiben.

Meine Wut und meinen Ekel muss ich ja wohl nicht erklären. 

Aber meine Enttäuschung: 

Die Enttäuschung bezieht sich auf mich selbst. Es war heute Morgen mal wieder so eine Situation, in der mir blitzartig vor Augen geführt wurde, dass ich, der ich mich für einen vergleichsweise rundum wohlinformierten, angemessen kritischen und folglich durch und durch zynischen alten Drecksack halte, wieder einmal von der Realität rechts überholt wurde. 

Meine Annahmen über die Welt, d.h. die Menschen sind schon so abgrundtief bissig und böse und schlecht und negativ und ... wasweißich ..., dass ich dachte, tiefer ginge es nicht mehr. Auch ein Gebäude mit drei Keller-Etagen und unterirdischem Parkhaus muss ja irgendwo ganz unten eine allerunterste Betonplatte haben, die sagt: "Hier ist Ende, tiefer reicht das Gebäude nicht. Es kommt noch bisschen Sand und Kies und dann der einst natürliche Untergrund. Aber das Gebäude ist hier zu Ende."

So eine Betonplatte meine ich, und ich dachte, in meinem Alter und meinem jahrzehntelang  erworbenen und gezüchteten Zynismus hätte ich diese metaphorische Platte schon in Sicht. Tja, welch ein Irrtum, und darob die Enttäuschung.

Bleibt die Frage, wo denn nun wirklich die aller-aller-aller-unterste Grenze menschlicher Schlechtigkeit ist. 

Hm ...

Vielleicht müssen wir uns von dem Gedanken einer festen, absoluten Grenze verabschieden. Das ethische "Race-to-the-bottom" hat keine Ziellinie. Gewinner² wird immer der sein, der noch eine beschissenere, menschenfeindlichere Idee hat, während die anderen schon innehalten, angewidert von sich selbst, sich gegenseitig auf die Schultern klopfen und sich zu ihrer irrsinnigen bis dato bewiesenen Bösartigkeit, die sie als Cleverness interpretieren, gratulieren. 

"Unendlich" ist keine Zahl, Du kannst immer "1" addieren.

"Kapitalismus" ist kein gesellschaftliches System, Du kannst immer noch mehr Profit generieren.

(Verändert via wiki commons)

Sehr schön! 1854 hat Éliphas Lévi versucht, das maximal Böse darzustellen. 

Allein der Versuch wirkt aus heutiger Sicht lächerlich und bemüht.

Das söhnt mich ein bisschen mit meiner eigenen Naivität aus.

Ich stelle mir irgendein armes Schwein vor,
das sich den Widderkopf oder die satanische "666" hat tätowieren lassen,
und sich für einen, huuh, ganz beeindruckenden Bösewicht hält
 und dann die Diplo liest und feststellt:
Satan ist so ein erbärmlicher Loser, Alter!

¹ Gemeint ist die "Deutsche Ausgabe der 'Monde diplomatique', Februar 2026", aber coole connaisseure sagen natürlich nur "Diplo".

² Es hat keinen Sinn, hier zu gendern.

Wahlverhalten - der Versuch, es zu verstehen

 

Immer häufiger fragt man sich kopfschüttelnd, warum die Leute bestimmte Parteien wählen. Damit diese Frage nicht rein rhetorisch bleibt, stelle ich hier meine plausibelsten Hypothesen vor. Der Bewußtseinsstrom gibt weder meine Meinung wieder noch beansprucht er vernünftig bzw. logisch zu sein:

CDU

Ja, man muss streng mit uns sein! Die Wirtschaft, die Wirtschaft, die Wirtschaft ist alles, das Volk ist nichts. Wenn's uns zu gut geht, ist's auch nicht gut. Früher ging's uns auch nicht gut, warum sollen die Leute heute es besser haben? Außer die Obrigkeit, Politiker und Firmenchefs, aber die müssen es natürlich besser haben, was sollen sonst die Nachbarn denken? Darum wähl' ich CDU.

CSU

Die CSU ist Bayern und Bayern ist die CSU, und Bayern befiehl, wir folgen Dir. Das ist ja nicht umsonst so, das ist gottgegeben, das steht ja schon im Parteinamen. 

AfD

Ich habe einen viel zu kleinen Pimmel und ich bin selbst auch der Auffassung, dass ich charakterlich und kognitiv viel zu beschränkt bin, um in menschlicher Gesellschaft ein Bein an Deck zu kriegen. Ich schließe mich drum den Nazis an, und wenn die an die Macht kommen, dann werde ich Teil eines Machtapparates, dann bin ich nicht mehr allerunterster Müll, sondern kann zum Mittelmüll aufsteigen, wenn ich mich richtig ranschmeiße, sogar zum Obermüll. Dann kann ich Schwächere drangsalieren, und attraktive Geschlechtspartner stehen reihenweise bei mir an. Tja, da staunste, wa?!

SPD

Naja, ich wähl' die SPD, weil die früher den Kurt Schumacher hatten. Ich weiß, der Schumacher ist gestorben, jetzt ist der Willy Brandt dran, der macht das auch ganz ordentl ... Was? Der ist auch schon tot? Ach ja, ich hab' gehört, der Helmut Schmidt macht das jetzt, den mag ich eigentlich nicht so gern, aber egal, ich wähl' weiter SPD.

Die Grünen

Also, ich bin ja total engagiert. Aber sowas von! Egal was. Umwelt, Klima, Frauen, Männer, LGBTQIA+H⁺, Veganismus, Rassismus, Sexismus, Krieg, Frieden, Palästina und Israel, für und gegen das, was in der Ukraine läuft, Hyper-Integration und Yoga. Das ist so viel, da kommste zu nix. Zu gar nix. Deshalb wähle ich "Die Grünen", die erledigen das alles für mich, und ich kann mich um andere Sachen kümmern. Das fühlt sich gut an, Grüne wählen.

FDP

Ich wähle die FDP, weil ich in puncto Kapitalismus unter dem Stockholm-Syndrom leide. 

BSW

%&$, @!?“ /(&%$§" #'+~. §$ %&/()=? `#+‘ @§%&/()=?! {[]} \ |<>: „@§$%&!“ #*+~‘, §$%&/()=?* #*+~‘. §$%&/()=?* #*+~‘ @§%&/()=?! %&/()=?! §$%&/()=?* #+~‘. „@§$%&!“, #+~‘ §$%&/()=?* #*+~‘. %&/()=?! @§%&/()=?! §$%&/()=?* #+~‘? #+~‘!

Die Linke

Ich wähle die "Linke", weil die als einzige verfassungskonforme, sozialdemokratische Politik machen und anscheinend nicht korrupt sind. Schaunmermal.

(Kurt Schumacher - via wiki commons)

Oje, die herrschende Klasse ist unzufrieden mit uns, owei, owei!

 

Ach herrje, es macht mich ja ganz betroffen: Unsere Herrscher herrschen uns an, wir seien zu faul, zu krank, zu hedonistisch. Ojeojeoje, die Obrigkeit ist unzufrieden, was sollen wir nur tun?

Zwei Lösungen:

Erstens: Wenn die Herrschaften mit ihrem Volk unzufrieden sind, müssen sie sich ein anderes suchen, eines, das darauf steht, verachtet und nach allen Regeln des ungehemmten Kapitalismus' ausgebeutet zu werden.

Zweitens: Machen wir uns bitte nochmal klar, wie die Machtverhältnisse sind: Wir, das Volk, haben denen vorübergehend die Verwaltung in die Hände gelegt. Dass das wieder mal eine personale und sachliche Fehlentscheidung war, zeigt sich allzu deutlich und sollte alsbald korrigiert werden. Dass DIE UNS anscheißen, ist im Drehbuch einer freiheitlich-demokratischen Verfassung aber nicht vorgesehen, und ich verbitte mir das.

Außerdem: 

Wenn die von uns dummerhafterweise mit den Regierungsgeschäften Beauftragten auch nur einen Funken Verstand hätten (was sie nicht haben) und wenn sie ihre tatsächliche Rolle innerhalb unserer Demokratie verstünden (was sie nicht tun), dann würden sie, statt ihre Auftraggebenden ein ums andere Mal zu beleidigen, fragen, warum denn wohl niemand mehr Bock hat, für dieses Wirtschaftssystem zu knechten.

Im Gegensatz zu unserer Nomenklatura,  den "Ratten in der Bildsäule"¹, bezweifle ich sehr, dass es unter den abhängig Beschäftigten eine grundsätzliche Leistungsunwilligkeit gibt. Ich kenne jedenfalls nur Menschen, die sich für ihren Beruf den Arsch aufreißen würden, sofern

• das Arbeitsumfeld wertschätzend ist,
• das Gehalt ohne Weiteres auskömmlich ist,
• die sogenannte Arbeitgeberseite ihre Fürsorgepflichten ernst nimmt,
• zwischen Unternehmer und Beschäftigten ein Verhältnis gegenseitiger Loyalität herrscht.

Ich kenne andererseits auch fast nur Menschen (und zähle mich selbst dazu), 

• die sich krank melden, weil sie es entweder sind oder weil das Management es nicht schafft, eine vernünftige, d.h. schaffbare Arbeits- und Ablauforganisation zu gewährleisten und weil man seitens des Managements das Ausbrennen eiskalt billigend in Kauf nimmt und eigentlich auch normativ erwartet,
• die innerlich längst gekündigt haben, da sie immer wieder erfahren haben, dass ihre Leistungen nicht nur nicht gewürdigt, sondern schlicht von niemandem zur Kenntnis genommen werden. 
• die definitiv keinen Grund haben, sich für das Unternehmen einzusetzen, da sie wissen, dass sie umstandslos gefeuert werden, sobald sie nicht mehr zwingend zur weiteren (!) Profitmaximierung benötigt werden.

Das sind natürlich Probleme, von denen Merz, Linnemann, Spahn, Amthor, Klingbeil etc. etc. pp. nichts wissen, weil sie niemals in vergleichbarer Situation waren. Besagte Herrschaften kennen und vertreten ausschließlich die Seite der Konzerne. 

Als Masse der mündigy Staatsbürgys müssen wir uns natürlich die bittere Frage gefallen lassen, wie durch unser Wahlverhalten dieser Haufen von Arschlöchern² an die Macht kommen konnte - und das nicht zum ersten Mal. 

(via wiki commons)

Der sechzehnte Ludwig.

Der hat sich auch sehr von seinem Volk distanziert.

Ich weiß gar nicht, was aus dem geworden ist ...

(via wiki commons)

... Ah, doch, jetzt fällt's mir wieder ein.

Raue Zeiten, damals.

Würden wir heute so nicht mehr machen.

¹ Zur Erinnerung: J.G. Herders Fabel

"(...)

'Ihr wisset, Prinz, daß man an vielen Orten dem Geiste des Orts Bildsäulen aufzurichten pflegt; diese hölzernen Statuen sind inwendig hohl und von außen bemalet. Eine Ratte hatte sich in eine hineingearbeitet; und man wußte nicht, wie man sie verjagen sollte. Feuer dabei zu gebrauchen getraute man sich nicht, aus Furcht, daß solches das Holz der Statue angreife; die Bildsäule ins Wasser zu setzen, getraute man sich nicht, aus Furcht, man möchte die Farben an ihr auslöschen. Und so bedeckte und beschützte die Ehrerbietung, die man vor der Bildsäule hatte, die - Ratte.'

(...)"

² Ja, ich habe selbstverständlich darüber nachgedacht, ob diese Formulierung nicht zu krass ist. Aber dann habe ich überlegt, wie gemein und dauerhaft die Arschlöcher UNS beleidigen, und da dachte ich, ok, dann ist das jetzt wohl der Ton, in dem wir diesen Diskurs führen.

Küchenphilosophie

 

Der von mir sehr geschätzte Wissenschaftliche Leiter des "Deutschen Panzermuseums", Ralf Raths, hat neulich in einem fürchterlich berechtigten Verriss eines Buches über Panzer dessen Verfasser in einem Nebensatz u.a. vorgeworfen, er betreibe "Küchenphilosophie". Scheint in Bezug auf eine Veröffentlichung mit hohem Anspruch in der Sache eine verständliche Kritik, aber das Schlagwort hat bei mir gepiekst.

Bis dahin kannte ich nur das Wort "Küchenlatein" als spöttische Bezeichnung für alle möglichen sprachlichen Variationen und Mixturen, derer sich jene bedienten, die keine akademische Sprachausbildung an den literarischen Vorbildern der klassischen Antike hatten. Da diese "professionellen" Sprachkenntnisse aber bedeutendes soziales Distinktionsmerkmal - und im Falle der katholischen Kirche auch ganz konkretes Machtmittel - waren, arbeitete sich der weniger privilegierte Teil der Menschen daran ab, diese Sprachbarriere irgendwie mithilfe aufgeschnappter Sprachbrocken anzugehen, während sich die akademisch Gebildeten bzw. die Scholastiker über das zwangsläufige Scheitern des Pöbels köstlich beömmelten. Immerhin stabilisierte jedes lächerliche Scheitern der Ungebildeten den höheren sozialen Status der Gebildeten. 

Zur "Küchenphilosophie": Die Analogie ist klar, oder? Darf ich Philosophie nur auf der Basis eines entsprechenden Studiums betreiben? Mache ich mich lächerlich, wenn ich ohne entsprechende akademische Ausbildung über Gut & Böse, Ästhetik und Grundfragen des Lebens usw. nachdenke? 

Einige "studierte" Philosophys würden das begrüßen: Einen abgegrenzten, geschützten Bereich, einen Claim, in dem nur sie und niemand sonst mit professioneller Welterkenntnis auskömmlichen Profit machen dürften. Als Grenzposten ließen sich Heidegger¹, Adorno und Wittgenstein prostituieren. Wer die nicht anbetet, kommt nicht rein und wird lächerlich gemacht.

Zugegeben, das war plumpe Provo.

In allen Fachgebieten muss es Expertys geben, die High-Potentials und die Hochkaräterys, die die vorderste Forschungsfront in ihrem Fachgebiet immer ein Stückchen weiter gegen das Unsagbare vorschieben. Aber das machen die natürlich nicht, um ein Stockwerk nach dem anderen auf einen Elfenbeinturm zu zimmern, und sie sollten es idealerweise auch nicht ausschließlich im Hinblick auf kapitalistische Verwertungsinteressen² machen. 

Diese Expertys arbeiten für uns, das ist ihre gesellschaftliche Aufgabe. Und unsere gesellschaftliche Aufgabe ist es, dieses Wissen zur Kenntnis nehmen und zwar in buchstäblich jedem Fachgebiet, egal, ob Geistes- oder Naturwissenschaft, ob Mathe oder Philo. So gut es uns möglich ist. Denn wir sind (siehe neuer Blog-Titel!) der/die/das Souverän. Wir müssen Entscheidungen treffen. Weitreichende Entscheidungen.

Und von Jedy muss folglich eine möglichst (!) umfassende Allgemeinbildung erwartet werden, damit diese Entscheidung eine möglichst solide Basis hat. 

Dy mündigy Staatsbürgy, das ist dy Universal-Dilettanty.

Falls das zu schwer zu lesen ist:
Die mündige Staatsbürgerin, das ist die Universal-Dilettantin.

Und für alte, denkfaule cis-Männer:
Der mündige Staatsbürger, das ist der Universal-Dilettant.

Lasst uns also die Expertys feiern. Aber lasst uns noch viel mehr jene feiern, die "nur" über das universelle, das fächerübergreifende, allgemeine Küchen-Wissen verfügen, es täglich aktualisieren, dann kontextualisieren und dann für ihren alltäglichen Struggle und die anstehenden politischen Entscheidungen fruchtbar machen. Denn auch das ist ein Leistung - wenn sie denn erbracht wird.

(via wiki commons)

Mangels Praxis dürften meine Französisch-Kenntnisse
auf das Niveau "Küchen-Französisch" abgesunken sein.
Aber das hindert mich nicht, mich gegebenenfalls
ganz gut damit durchzuschlagen
(und neulich J. Brels "Amsterdam" mitzugröhlen).

¹ Das kommt hier jetzt ruppiger rüber als es gemeint ist. Aber ich habe gerade Heideggers Kommentare zum Dao-de-king in  "Das Sein und das Nichts" gelesen und war sehr ernüchtert.

² Fühlt Ihr mein sprachliches Geholpere an dieser Stelle? Konjunktiv irrealis und ganz viel "eigentlich" im Subtext...

 

Textuelle Inkontinenz - ohne Ende

 

Ooookee, ich habe nicht mal zwei Wochen den ästhetischen Attacken widerstehen können, nachdem ich neulich den ganzen Weblog-Politik-Kram wegen erkannter Wirkungslosigkeit hingeschmissen hatte. 

Wichtige Zeit zum Nachdenken, wichtige Distanz zur Kontemplation.

Ergebnis:

1. Es ist in der Tat völlig wirkungslos, immer wieder festzustellen und mit klugen Argumenten zu beweisen, dass Konzerne¹ in ihrem Streben nach Profitmaximierung völlig enthemmt Dinge tun, die wir in unserem kleinbürgerlichen Verständnis von Ethik und Anstand als ekelerregend gierig, egoistisch, abscheulich beurteilen. Entfesselter Kapitalismus ist das Wesen von Konzernen. Konzerne und entfesselter Kapitalismus bedingen einander. 
2. Es ist weiterhin völlig wirkungslos, immer wieder festzustellen und mit klugen Argumenten zu beweisen, dass Politikys um so mehr zu hemmungslos machtgeilen, skrupellosen egomanischen und per se inkompetenten, korrupten Arschlöchern mutieren, je höher sie in der schwiemeligen Halbwelt von Partei- und Polit-Ämtern aufsteigen. Machtgeilheit und Politiky-Sein bedingen einander.² 
3. Die Kulmination der Machtgeilheit findet sich bei den Autokraten und jenen, die es werden wollen. Aber auch hier ist die Kritik an der Einzelperson wirkungslos, denn krankhaft machtgeile Narzisstys findest Du an jeder Ecke. Sie sind austauschbar. Hätte Hitler, ein mäßiger, kleiner Kunstmaler, den Ersten Weltkrieg nicht überlebt, hätte irgendein anderer Knallkopp den Faschismus in Deutschland proklamiert, und die Massen hätten ihm ebenso dummwillig die absolute Macht in die Hände gelegt. Das ist heute nicht anders als vor 100 Jahren. Die Person Hitlers, das Individuum, zu analysieren und zu kritisieren ist daher nicht zielführend.

Wenn das kritische Nachdenken über unsere gesellschaftlichen Verhältnisse aber weder beim herrschenden System des Kapitalismus' noch bei individuellen Macht-Habern sinnvoll, d.h. wirkungsvoll angreifen kann, wo denn dann?

Wir müssen da hingehen, wo alle freiheitlich-demokratischen Verfassungen die Macht verorten. Im doitschen Falle, Art. 20,2 GG, heißt es: "Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus." Und kommt mir nicht mit Einwänden, wie "Jaaa, das ist die Theorie, in der Praxis blablabla..." Wenn der Souverän in diesem unserem Staate von irgendwelchen Verfassungsfeinden, offenen oder verdeckten, sich die Butter von Brot hat nehmen lassen, dann wird es höchste Zeit, das zu ändern. 

Warum hat es eigentlich noch keine Revolution zur Wiedereinsetzung unserer Verfassung gegeben?³

Kurz gesagt: Kritik an den gesellschaftlichen Verhältnissen greift immer zu kurz und daneben, sofern sie nicht ganz unten an der Basis, nämlich bei den mündigen Staatsbürgys angreift. "Denen da oben" die Schuld zu geben, ist einfach, bequem und gefährlich irreführend.

Pathetisches Fazit: Ich bin zur Überzeugung gekommen, dass auch 2026 trotz und alledem und gerade drum ein politischer und also gesellschaftskritischer Blog geführt werden kann und muss. 

(verändert via wiki commons)

Wenn man immer nur "das System" ankackt

und nicht auch die Millionen Leute,

die es perpetuieren,

kann eine Revolution nur in die Hose gehen.

¹ "Konzern" wird hier synonym zum "Großunternehmen" gebraucht und definiert als ein Unternehmen, das so groß ist, dass es für Management und Shareholder völlig belanglos ist, mit welchem Produkt bzw. welcher Dienstleistung hemmungslos Profit maximiert wird. Ein Tante-Emma-Laden oder eine bäuerliche Landwirtschaft kann nicht beschließen, ab morgen ins Ölgeschäft, in Finanzdienstleistungen, Medien, Autobau, Luft- und Raumfahrt einzusteigen.

² Ja, ich weiß: Man hört auch immer wieder von ein paar Kommunal-Politikys die sich gaaanz toll und selbstlos für ihre Ortsteile, Gemeinden usw. einsetzen. Ja, bei denen entschuldige ich mich natürlich, sobald wir den reinen Altruismus gesucht und gefunden haben. Aber: Wenn Kommunal-Politikys aus dem Nähkästchen plaudern, hört man früher oder später nur Geschichten, dass Parteipolitik ein Drecks-Geschäft sei, ein intrigantes Hauen-und-Stechen, und dass immer nur die maximal-denkbaren Arschlöcher als Sieger daraus hervorgehen, Posten erhalten, aufsteigen. Das klingt nicht nach der Selektion der Kompetentesten. Außerdem ist die Korruption auf der Ebene der Kommunen am umsatzstärksten. Auf Bundesebene sind die einzelnen Deals zwar üppiger, aber dafür gibt es viel weniger, und die Kontrolle ist brutaler.

³ Ich bin dafür. Ich muss auch dafür sein, denn ich habe bereits drei Mal in meinem Leben einen Eid auf besagte Verfassung geschworen. Und ich bin stolz drauf und fühle mich selbverständlich daran gebunden.