Mehr als blöd

Gratis-Zeitungen müssen bekanntlich einen redaktionellen Teil haben, ein pseudo-journalistisches Feigenblatt, das sie rechtlich von reiner Werbe-Wurfsendung abhebt. Jetzt las ich dort, dass irgendein ländliches Gemeinde-Gremium über irgendwas abstimmen müsse und dass die Entscheidung, Zitat: "mehr als knapp" ausfallen dürfte. 

Frage: Bedeutet "mehr als knapp", dass es in dem Parlament eine satte Mehrheit für die Entscheidung geben werde, dass mehr als nur eine knappe Mehrheit der Stimmberechtigten dafür stimmen werde? Oder möchte der Praktikant ausdrücken, dass die Entscheidung nur mit einer sehr geringen Mehrheit, aber sowas von wenig, also echt: puuh, haarscharfe Sache, das, fallen dürfte? 

Jaja, es ist eine jedem Doitschlehrer innewohnenden Marotte, missverstehen zu wollen, was man grammatisch-logisch missverstehen kann. Können wir uns trotzdem darauf einigen, dass die Konstruktion mit der Floskel "mehr als ...", sofern nicht wirklich zwei unterscheidbare Phänomene quantitativ verglichen werden, missverständlich ist und dass nur Doofe sie verwenden?

Letzteres ist durchaus keine Beleidigung. Die grammatische Komparation (knapp, knapper, am knappesten oder: gut, besser, am besten oder: schnell, schneller, am schnellsten etc.) ist eine intellektuelle Herausforderung, der man im Fremdsprachenerwerb zeitweilig durch stereotype Hilfskonstruktion ausweichen kann: knapp, mehr als knapp, voll knapp, ey oder: gut, mehr als gut, voll gut, ey oder: schnell, mehr als schnell, voll schnell, ey .

Der linguistische Rassismus hat ähnliche Vereinfachungen früher dem "intellektuell unterlegenen Eingeborenen" zugeschrieben, dem jovial die Komparation "knapp, viel knapp, viel, viel knapp" oder "gut, viel gut, viel, viel gut" oder "schnell, viel schnell, viel, viel schnell" zugestanden wurde.  

Vergleiche auch Verbalkonstruktionen mit "tun": Wenn ich Schwierigkeiten mit den Flexionsformen der Verben habe, warum, soll ich dann nicht auf standardisierte Hilfskonstruktionen zurückgreifen: "Ich tu einen Zeitungsartikel schreiben." oder "Morgen tu ich Holz hacken."?

Der von mir sehr verehrte J.R.R. Tolkien hat das zugrundeliegende Prinzip sehr klug erfasst und der Ork-Sprache eine besonders wenig herausfordernde Struktur gegeben, indem alle Verben regelmäßig flektiert, alle Satzgegenstände an den Satzanfang gestellt und alle weiteren "Anhängsel" beliebig nachgeordnet werden:

"ash nazg durbatulûk
ash nazg gimbatul
ash nazg thrakatulûk agh burzum-ishi krimpatul"

"Ein Ring, damit man man sie mehr als knechten tut,
ein Ring, damit man sie mehr als finden tut,
ein Ring, damit man sie mehr als in die Dunkelheit treiben tut und voll ewig, ey, anbinden tut."

Das versteht auch ein Jung-Ork, der, sagen wir, aufgrund seiner Dienstobliegenheiten nicht sooo viel Zeit für den Kompetenzerwerb in der sprachlich-literarischen Domäne hatte.

Die lyrische Anmutung des Original-Textes, die Eindringlichkeit verheißende Verwendung von Anaphern ist ein wenig untypisch für das Orkische, aber der Text wurde auch von einem Elfen-Lord verfasst, und es gibt sonst nur wenige Schriftdenkmäler des Orkischen. Ork-Sprache findet überwiegend im Live-Stream statt. In diesem Sinne haben die Orks längst kulturelle Ziele erreicht, auf die wir gerade erst hinarbeiten.

(stark verändert via wikimedia)

Ian Miller, Orks. 

Früher konnte man noch eigene Phantasien über das Aussehen der Orks entwickeln. 

Dann kamen Jacksons Kinofilme und die Dominanz des US-Standard-Geschmacks. 

Früher war mehr Lametta.

 

Dilettantus musicus

Mist. Musste gerade feststellen, dass Rupert Hine bereits vor fast zwei Jahren gestorben ist. 

Ich habe das stechende Gefühl, dass das ein riesengroßer Verlust ist. Und das ist sehr erstaunlich, denn

• erstens bin/war ich kein wirklicher Fan von RH, sondern weiß ich nur, dass sein Album "Immunity" mich wahnsinnig beeinflusst hat
• zweitens scheine ich prinzipiell zu wirklich tiefempfundenem Fandom - egal, für wen oder was - unfähig und
• drittens habe ich von Musik keine wirkliche Ahnung. Ich habe Gossen-Wissen. Oder sagt man Dschungel-Wissen? Egal. Musik-Wissen ist bei mir quasi nicht vorhanden, und wenn doch, dann total unstrukturiert. Die Werke sind über zig Jahre von überallher zufällig auf mich eingeprasselt, und einige fand ich nicht blöd. Manche habe ich jahrelang immer wieder gehört, bis mir auffiel, dass sie doch total blöd weil trivial sind und bei anderen musste ich nach Jahren eingestehen, dass ich sie nur deshalb blöd gefunden habe, weil meine Peers mir damals normativ verordnet hatten, sie blöd finden zu müssen (die Songs, nicht die Peers).  

Heute bin ich immer noch ein musikalischer Blindgänger, Lichtjahre davon entfernt, ein Connaisseur zu sein, also einer, bei dem genussvolle Rezeption und Fachwissen einander in nieendenwollendem Aufschaukelungskreis zu immer neuen Höhen heben. Aber als Dilettanten im allerpositivsten Sinne darf ich mich mittlerweile wohl bezeichnen. 

Zurück zu Rupert. Auf seiner website fand ich das Zitat:

"We wear all the music that we have ever heard; 

we are the product of all the music that we have ever listened to."

Puh, das beeindruckt mich. Meine Dilettanten-Intuition sagt mir, dass die Aussage auf mich voll zutrifft, dass ich das aber bislang nicht hinreichend realisiert hatte. Darum kommt hier als mein Dank und Tribut an Rupert Hine der Anfang (!) meiner Sammlung der Musik-Sachen, die mich irgendwie (!!) geprägt haben. Die meisten Videos sind großer Mist. Es sind die Texte. Und die Musik. Und / oder die Geschichte(n) dahinter. Einige Werke mögen zum Fremdschämen peinlich sein, aber ich bitte die*den geneigte*n Rezipientin*en, um Fairness: Schaut Euch, bevor Ihr lästert, die kulturellen, politischen und wirtschaftlichen Bedingungen an, unter denen sie produziert wurden. ¹

 (stark verändert via wiki commons)

(...)

While you watch there's always something taking sides
Find a clue in any language
Halloween without a pumpkin, Halloween
Sleeping still they look no meaner than their eyes
Trick or treat or lies
Can I keep on running?
Can I keep on running?

It's only surface tension but break it and we sink
Reach out for the master's mask
The wound is deeper than you think
It's only surface tension but break it and we sink
Reach out for the master's mask
The wound is deeper than you think

(...)

Rupert Hine: Surface Tension

¹Ihr werdet aber auch ein paar wenige Texte finden, die tatsächlich total trivial sind. "Beautiful Noise" von Neil Diamond zum Beispiel. Früher hätte ich sowas schamhaft verschwiegen bzw. aggressiv geleugnet. Heute siele ich mich darin, Dilettant zu sein und sein zu dürfen und mir ergo auch Schrott einpfeifen zu dürfen, wenn er mir denn gefällt...  

Wot I learned from "Diplo"

Habe neulich schweren Herzens "Le Monde diplomatique" abbestellt, denn im Hinblick auf meine Zukunftspläne ist es derzeit angesagt, meine fixen Kosten zu reduzieren. Ich mag die Zeitung nach wie vor und empfehle sie uneingeschränkt. Alleine, weil man allen Artikeln Quellenangaben beigibt. Die Inhalte sind journalistisch hochprofessionell, durchweg interessant, von globaler Relevanz, kritisch und klug. 

Aber.

Wenn man die "Diplo" ein paar Jahre lang aufmerksam gelesen hat, hat man auch erkannt, dass die Welt in ihren verschiedenen Ecken immer wieder nach ganz bestimmten Prinzipien tickt. West-Europa ist reich, verwöhnt und egoistisch und lässt sich von Konzernen beherrschen. Nord-Amerika ist reich, machtgeil und egoistisch und lässt sich von Konzernen beherrschen. Süd-Amerika ist arm und lässt sich von machtgeilen Narco- und Geld-Clans beherrschen. China ist machtgeil, will auf Biegen und Brechen reich werden und lässt sich von der KPCh beherrschen. Russland will nicht noch ärmer und machtloser werden und lässt sich von Putin beherrschen. Indien ist arm und lässt sich von machtgeilen Polit-Clans beherrschen. Afrika ist arm und zersplittert und die herrschenden Clans ausverkaufen seine Seele an China und westliche Konzerne.

Dazwischen krebsen ein paar Micker-Staaten, die sich nicht entscheiden können, von welchem Block sie sich zermalmen lassen wollen, und dann gibt es noch den sogenannten Nahen Osten, wo alle egoistisch sind und wo kein Mensch mehr durchblickt, insbesondere seine Einwohner*innen nicht.

Korruption in allen ihren Varianten ist Antrieb und Schmiermittel, allüberall, sie steht am Anfang und am Ende jeder überindividuellen gesellschaftlichen Kausalität.

Weckt mich, wenn sich etwas zum Besseren verändert.

(stark verändert via wiki commons)

All I need to know about life I learned from Star Trek.

  

Immer und überall

 

Bei den meisten Menschen ist inzwischen angekommen, dass eine Aussage wie "Kolumbus entdeckte Amerika" ein dümmlich-dreister Lapsus ist, der nur dann Sinn ergibt, wenn man den geistigen Horizont spätmittelalterlicher Westeuropäer als Maß aller Dinge nimmt. Die Ureinwohner der "entdeckten" Kontinente hätten ob so viel kranker Egomanie wohl nur ein mitleidiges Lächeln übrig, wenn sie denn nach ihrer "Entdeckung" noch viel zu lächeln gehabt hätten. 

An diesen Sachverhalt fühlte ich mich erinnert, als ich über den "Sensationsfund. Ein kompletter Ichthyosaurier" im Teaser des Artikels las: "180 Millionen Jahre war es unentdeckt." 180 Millionen Jahre sind wahrlich ein beeindruckender Zeitraum. Man bedenke, dass der Asteroideneinschlag, der den Anfang vom Ende der Dinosaurier einläutete, erst 66 Millionen Jahre her ist. Da schlummerte der Ichthyosaurier bereits seit 114 Millionen Jahren in seiner letzten Ruhestätte - unentdeckt, wie wir heute lesen. 

Die Leistung der britischen Arbeiter, die das Fossil dann entdeckten, wird durch diese 180 Millionen Jahre natürlich besonders sensationell. Immerhin hätte seit 180 Millionen Jahren jeder Dödel diese Entdeckung machen können, aber nein, das arme Tier musst so lange warten ...

An dieser Stelle müssen wir offenbar erstmal klären, was "entdecken" eigentlich bedeutet. Wäre es eine "Entdeckung", wenn ein anderer Dino am Fossil geschnüffelt hätte? Oder ein frühes Insekt? Oder eines der ersten Säugetiere? Oder ein Neanderthaler? Klingt nicht plausibel. 

Anscheinend meinen wir mit  "entdecken", es wahrnehmen und diese Wahrnehmung für den Rest der Menschheit zugänglich zu kommunizieren und zu dokumentieren. Die kulturellen Voraussetzungen dafür haben wir allerdings erst seit vielleicht 4.000 Jahren - wenn wir sehr, sehr optimistische Annahmen zugrundelegen. 

Demnach müsste der Teaser des obengenannten Artikels lauten: "180 Millionen Jahre lag das Fossil rum, und seit 4.000 Jahren hätten wir es entdecken können, aber niemand hat's gefunden."

Warum ich solang darüber räsoniere?  Weil ich vermute, dass die Formulierung "180 Millionen Jahre war es unentdeckt" in temporaler Hinsicht genau derselbe Ego-Zentrismus ist, wie "Kolumbus entdeckte Amerika" in kultureller und geographischer Dimension. Wir vereinnahmen 180 Millionen Jahre als potentielles menschliches Betätigungsfeld, eigentlich die gesamte Ewigkeit vor uns und alle zukünftigen Ewigkeiten. 

Mehr Bescheidenheit stünde uns gut an. Machen wir uns bewusst, dass unsere Art mickrige 30-40.000 Jahre alt ist und dass unsere biologische Zukunft keinesfalls nochmal so lange dauern wird, wenn wir so weitermachen wie bisher.  

(verändert via wiki commons)

Irgendwann hast Du einfach keine Lust mehr, immer nur zu grübeln und zu diskutieren...!

Hoffnung in der Digitalisierung

2013 verstarb meine Frau, und ich löste alsbald ihre nachgelassenen Bankverbindungen auf. Das klappte  ziemlich reibungslos, bis auf  ein Konto bei der C*****zbank. Letztere schickt der Verstorbenen nach wie vor alljährlich im Januar ein Schreiben mit Informationen für Einleger, so auch in diesem neuen Jahr. Anfangs hatte ich ein paar Mal nachgefragt, was das solle, ob ich denn etwa ein Konto übersehen hätte usw., und jedes Mal teilte man mir mit, neinnein, das sei nur ein Versehen, da werde wohl eine alte Datenbank verwendet, ein Irrtum, den abzustellen man sich nun aber wirklich, dieses Jahr aber ganz, ganz wirklich, versprochen, dringlichst bemühen werde ...

Ich beklage mich nicht. Interveniere auch nicht mehr. Im Gegenteil, ich betrachte derartige Phänomene mittlerweile als hoffnungsvolle Zeichen in, ach, so digitalisierten Zeiten. Die Konzerne gieren und grapschen blindwütig nach unseren Daten, wie der Leibhaftige nach unseren unschuldigen Seelen. Mitunter erwische ich mich dabei, der Global-governance-Paranoia zu verfallen und anzunehmen, wenn jemand die über meine Person gesammelten Daten so richtig akribisch auswerte, dann könne er*sie wirklich umfängliches Wissen über mein Konsumverhalten, meine politische, religiöse und sexuelle Orientierung etc. etc. generieren. 

Das ist aber Quatsch, und zwar aus zwei Gründen:

Erstens, und damit komme ich auf die C'bank zurück, sind die Leute einfach NICHT so grenzenlos schlau, wie man es für ein Data-mining-Projekt zur Erringung der Weltherrschaft sein müsste. Die Informatiker*innen der C'bank sind mit Sicherheit hochkarätige Leute. Aber sie können sich nicht auch noch um die plöterige Datenbank einer plöterigen Unter-Unterabteilung des Marketings kümmern. Es gibt Grenzen. Und unterhalb dieser Grenzen gedeihen Millionen winzigkleiner Fehler, die in einem riesengroßen System in summa offensichtliche Probleme verursachen. 

Zweitens: Wer will, und die Konzerne und Werauchimmer wollen unbedingt, kann jede Menge Daten über mich zusammentragen. Aber ich bin ziemlich sicher, dass jeder Versuch, daraus ein schlüssiges und für niedere Zwecke verwertbares Profil meiner Person abzuleiten, scheitern wird ¹. Denn ich bin ein wenig vorsichtig, emitiere relativ wenige persönliche Daten pro Zeiteinheit - und es ändern sich meine Prioritäten und Vorlieben zu schnell. Siebeneinhalb Jahre alte Daten wie bei der C'-bank? Du liebe Güte! Vor sieben Jahren war ich ein komplett anderer Mensch. Woher soll ein Data-Miner wissen, ob das Profil von mir vom letzten Jahr noch aktuell ist? Ich selbst würde sagen, dass nein. Und wenn man mir datensüchtenderweise noch dichter auf die Pelle rückte, beeinflusste dies mein Verhalten und wir hätten das schönste Beobachterparadoxon.

Fazit: Es gibt hinreichende systemtheoretische Argumente, die gegen die Annahme sprechen, Digitalisierung könne Global-governance-Projekte befeuern. Die Menschen sind zu blöd, die Methoden scheitern an der Unschärferelation.

(via wiki commons, Ary Scheffer, 1854)

  

¹ Natürlich kann man so ein paar Eckdaten herausfiltern, wie "alter weißer Mann, nicht verarmt und nicht ganz doof" aber, bitte, das konnte man schon vor 100 Jahren, dazu bedarf es keiner Digitalisierung.

Corona-Rätselspaß

Jetzt kommt die Premium-Aufgabe zum Lese-Verstehen:

Lesen Sie den verlinkten Text über die Kultusminister*innen-Konferenz zur aktuellen Corona-Situation an Schulen, insbesondere zum onabänderrrlichen Willen zum Prrräsenzunterrricht und markieren Sie alle Textpassagen zu den Wortfeldern "Risiko für Lehrer*innen", "Fürsorgepflicht des Arbeitgebers" und / oder "Lehrer-Life matters"!    

Diskutieren Sie das Ergebnis mit Ihrer*m Kolleg*in. Wir sammeln die Ergebnisse anschließend in einem virtuellen shit-storm der Hilflosigkeit.

 

Prekäre Prioritäten

Bemerkenswert, wie das Feuerwerks-Verkaufs-Verbot diskutiert wird: Die Branche greint und windet sich wie gewöhnlich, droht damit Arbeitsplätze abzuschießen und zweifelt langjährige Statistiken an. Dagegen argumentieren Verantwortliche mit der real existierenden, corona-bedingten Überlastung des Gesundheitssystems, speziell der Intensiv-Stationen.

Bemerkenswert finde ich, dass es für uns ganz normal geworden ist, den je persönlichen Profit der an der Lieferkette Beteiligten als Argument an sich (!) zu betrachten. 

Die appen Hände, die zerstörten Augen der Betroffenen interessieren in Wirklichkeit genausowenig wie die Mitarbeiter*innen der Intensiv-Stationen, die, beklatscht aber nicht belohnt, seit über 20 Monaten jenseits des Limits arbeiten und wissen, dass eine Marginalie wie 5 % mehr Intensiv-Patienten das Fass zum Überlaufen bringen könnte. 

Fazit: Das Anliegen entgrenzt profitgeiler Egoisten findet mediales Gehör und ist um seiner selbst willen wichtig. Die Opfer und die Solidargemeinschaft müssen sich ob ihres Standpunktes verteidigen. (Vgl. auch Klimawandel, Umwelt, Finanzsystem, etc. etc. etc.)

Klarstellung: Die Opfer selbstverursachter Böller-Unfälle genießen meinerseits nur sehr begrenztes Mitleid. ¹ Wenn zurechnungsfähige Erwachsene sich eigenverantwortlich Hand, Augen, Zähne oder sonstwas wegböllern, warum sollte dann die Solidargemeinschaft helfen? Antwort: Weil das so ist. Eine Solidargemeinschaft muss sich auch und gerade um die Schwachen kümmern. Auch, wenn es Idioten sind. 

Den Mitarbeiter*innen der Intensiv-Stationen wünsche ich viel Kraft heute Nacht!

(stark verändert via: 14-tagebuecher.de)

"Tja, da ham wa ebbent Schpass dran!"

¹ Wir haben hier wieder ein schönes Beispiel für meine Gesellschaftstheorie, nach der egomanische Arschlöcher alleine kein gesellschaftliches Problem gestalten können. Es braucht immer die Masse hirntoter Idioten, die mitlaufen.

Un-okkultes aus dem Wassermannzeitalter

 

Die besten Ergebnisse erziele ich stets,
solange ich meine, die Sache nicht richtig,
nicht vollständig zu beherrschen. 

Sobald eine innere Stimme mir flüstert,
ich könne eine Sache ziemlich gut,
sobald Routine und Selbstsicherheit sich etablieren,
ist der Zenit überschritten.

Zeit zum Loslassen. 

aus: Thylni Nidnovi (Hg.): Das Buch von der Weite von Himmel und Erde (BdW); Band XII: Erkenntnisse; Aarsfurt; 512 v. Metis; S. 149.

(stark verändert via wiki commons)

Tja, Freunde, so macht man das im Wassermannzeitalter ... !

Was wir brauchen

Interessante These eines angehenden evangelen Religionspädagogen: "Was auf Social Media nicht stattfindet, gibt es auch nicht". Wer seinen Berger/Luckmann mit Verstand gelesen hat, wird zustimmen, dass Wirklichkeit ein gesellschaftliches Konstrukt ist und dass - heute und, so steht zu befürchten, in alle Zukunft - die sogenannten "sozialen Medien" von Mächtigen, Macht-geilen und Möchtegern-Machthabern auf's Aller-erbärmlichste prostituiert werden, um dieses Konstrukt den je eigenen Perversionen zu Willen zu machen. 

Naheliegend und richtig ist da der Gedanke, dass "die Guten", die Verfechter von Solidarität, Mitgefühl, Vernunft, Verantwortung, Toleranz, der FDGO usw., gegenhalten müssen. Und wenn es auch nur mithilfe eines bescheidenen, viel zu textlastigen Weblogs wie diesem hier geschieht ...    

Aber. Mögen sich die Menschen des Wortes und der Schrift ¹ vor ihrer ewigen Hybris hüten, ihre Texte oder Videos oder Bilder an sich würden, wenn sie denn hinreichend schlüssige Argumente aufführen, im sinnzerfetzenden Getöse sozialer Medien überhaupt wahrgenommen, geschweige denn verstanden, geschweige denn kluge Verhaltensänderungen initiieren.    

Was wir brauchen sind nicht Religionspädagogik-Studierende mit - hach - so pseudo-ausgeflippten Social-media-Ideen. Stattdessen brauchen wir immer wiederkehrende Beweise,  

• dass religiöse und politische Fundamentalisten grundsätzlich krankhaft machtgeile alte Männer sind, die noch nie etwas anderes erreicht haben, als Massen von Menschen aufeinander zu hetzen und so ins Unglück zu stürzen,
• dass die Logik eines endlos sich beschleunigenden Wirtschaftswachstums keine Logik ist,
• dass "die Guten" (s.o) grundsätzlich einfach viel cooler und sympathischer sind als die Arschlöcher und ihre Mitläufer-Idioten. 

(stark verändert via wiki commons)

Derzeit meine Lieblings-Band: Sparks

¹ Ich meine damit Leute, die lesen und schreiben können - so richtig! Also so, dass sie Texte sinnentnehmend lesen können, dass sie mit dem entnommenen Sinn kognitiv operieren können und dass sie schließlich die Ergebnisse dieser Kognition, auch wenn sie komplex sind, wiederum verschriftlichen können. 

Wishful thinking

Wie gut es mir doch gelingt,
Berufliches und diesen Blog
messerscharf voneinander zu trennen.

Wie angenehm es doch wäre, wenn Andere
diesen Blog und Berufliches
ebenso zu trennen wüssten. 

(1917, via wiki commons)