Lebensweisheit Numero Uno:
Wenn einer anderthalb sonnen-herbstliche Stunden mit einem minimalistischen Einsitzer unterwegs und anschließend nicht mega-verknallt in dieses Stück Technik ist, dann ist das ein vermutlich ein schlechter Mensch.
Lebensweisheit Numero Due:
Die Erde ist rund, und hier ist der Beweis.
Deutsche Rüstungskonzerne fordern für sich und die Wehrtechnik, die sie herstellen, das EU-Label "nachhaltig". Andernfalls könnten sie nicht so hohe Subventionen abräumen, und das wäre nachteilig. Die FDP unterstützt das Ansinnen, o Wunder, die Grünen sind dagegen, was neuerdings wirklich wie ein Wunder scheint, und die Anderen haben sich nicht geäußert, was niemanden mehr wundert.
Interessant an dieser Entwicklung ist aber, dass sich hier das Label ganz offensichtlich vollständig vom Sinn emanzipiert hat. "Nachhaltig" bedeutet künftig nicht mehr, dass Produkte und Produktionsprozesse so ausgelegt sind, dass sie dauerhaft mit einer für Menschen lebenswürdigen Umwelt verträglich sind, "nachhaltig" bedeutet fürderhin, dass Konzerne noch mehr Kohle von der Solidargemeinschaft abziehen, ohne irgendeine reale Gegenleistung zu erbringen. Der Begriff "Nachhaltigkeit" ist damit auch verhunzt, sprich: vom Kapitalismus vereinnahmt und pervertiert.
Dem Begriff "UNESCO-Weltkulturerbe" droht ein ähnliches Schicksal, da Selenskij Odessa aus militär-taktischen Gründen zu ebensolchem erklären lassen möchte. Ich finde die Idee prinzipiell nicht schlecht. Aber man sollte dann nicht zimperlich sein. Ich fordere, den Planeten Erde, äh, besser: unser Sonnensystem, mit allem, was da kreucht und fleucht zum bitte nicht zu bombardierenden Kulturerbe zu erklären, vielen Dank!
Interessantes Detail: Der Berater des ukrainischen Präsidenten beschwert sich internetöffentlich, dass der Friedensnobelpreis nicht allein an eine ukrainische Organisation geht, sondern, Zitat, "gemeinsam mit dem inhaftierten belarusischen Menschenrechtler Ales Bjaljazki und der russischen Menschenrechtsorganisation Memorial" verliehen wird. Zitat weiter: "Dass die ukrainische Organisation den Friedensnobelpreis gemeinsam mit Organisationen aus dem Angreiferland Russland und dessen Verbündeten Belarus erhält, stößt in der Ukraine auf Kritik."
Es interessiert also nicht, dass Bjaljazki für sein Friedensengagement im Gefängnis sitzt und die russische Organisation wegen ihres Friedensengagements verboten wurde, wichtig ist nur, dass die einen Ukrainer sind und die anderen Bela-/Russen. Der Zufall der Staatszugehörigkeit ist wichtiger als die Leistung, der Mut, die Intention, das Argument. Man nennt so eine Grundhaltung Nationalismus¹, und mir wird kotze-elend, wenn ich daran denke, was passiert, falls die Ukraine gestärkt aus diesem Konflikt herausgehen sollte: Noch ein vor Selbstbewusstsein durchdrehender Nazi-Staat in der NATO und in der EU. Und wenn Russland "gewinnt"? Auch schlimm.
Neue Parole: "Genießen wir den Krieg, der Frieden wird fürchterlich."? Nicht ausgeschlossen.
Ja, Selenskij, aber jetzt halt' einfach mal die Klappe!
Ach, und ganz nebenbei: Was ist das eigentlich wieder für ein tendenziöser tagesschau-Artikel!? Der Friedensnobelpreis geht an zwei Gruppen und ein Individuum, berichtet wird aber nur über die eine Gruppe, die ukrainische. Die anderen stehen doof daneben, wie die Adabeis auf einer D-Promi-Party. Erbärmlich. Mein einst gehabtes Vertrauen in die ÖR stürzt weiter ab.
¹ Darf ich mir in diesem Zusammenhang die Attribute "blind, dumm, arrogant" erlauben? Aber ja!
Oij, gerade die aktuelle Titelzeile und den Aufmacher von tagesschau.de gelesen. Es geht um Verschleppungen ukrainischer Zivilpersonen nach Russland. Begrifflichkeiten wie "Verschleppungen", "Lager", "Filtrationsprozess" legen die Parallele zu den Machenschaften der deutschen¹ Nazis nahe.
Zitiert wird exakt eine Quelle, "Helping to leave", eine ukrainische Institution, flankiert wird mit einem lauen, windelweichen Hinweis einer US-NGO, Human rights watch, ² und ergänzt wird mit einem tagesschau-eigenen Artikel vom 08.09.2022, also einem Selbst-Zitat, über einen ungeprüft dahingeschlenzten Vorwurf der Russland-Gegner während einer UN-Sitzung, das Ganze also einen Monat alt, damals noch mit Fragezeichen versehen ...
Kurz: Die Journalist*innen haben NICHTS in der Hand, außer einer halb-offiziösen ukrainischen Aussage, aber sie erheben daraufhin furchtbare, gewichtigste Vorwürfe gegen Russland.
Das geht so nicht! So geht das nicht! Das kann man doch nicht machen! Entweder habt Ihr absolut wasserdichte Beweise, dass die Russen diese verabscheuungswürdigen Methoden anwenden oder Ihr müsst die Klappe halten. Was jetzt passiert ist, ist Folgendes: Ihr habt bewiesen, dass Ihr schwere und schwerste Vorwürfe der Ukrainer ohne Hemmungen, ohne einen Hauch journalistischer Verantwortung einfach nachplappert. Das beweist entweder, dass Ihr strunzendumm und auf gemeingefährliche Weise inkompetent seid oder dass Ihr ganz bewusst, wenngleich nicht gerade intelligent, willfährige und ebenfalls gemeingefährliche Kriegshetze betreibt.
Wie auch immer: Mein Vertrauen, tagesschau sei quasi der Goldstandard im Nachrichtengeschäft, ist erstmal futsch.
(via wiki commons)
Die Flachheit der Argumentation, das anti-rationale Framing und die erbärmliche Blödheit entsprechen dem, was unsere Medien uns derzeit, in 2022, zum Ukraine-Krieg anbieten. Aber das Bild stammt aus 1917. Ich habe deutlich nicht das Gefühl, wir hätten uns geistig weiterentwickelt.
¹ Jou, das ist qualitativ was Neues: Ich habe das Gefühl, den Begriff "Nazi" differenzieren zu müssen! Früher hat es einfach gereicht, "Nazi" zu sagen, und alle Welt dachte an Hitler und seine willigen Vollstrecker. Dann musste man in Doitschland die "Neo-Nazis" von den Ewiggestrigen abgrenzen. Und nun gibt es in der Welt so viele offene und verdeckte Hitler-Nachmacher und Hitler-Wannabees, dass "Nazi" kein eindeutiges deutsches Alleinstellungsmerkmal mehr ist. Keine gute Entwicklung.
² Auch seltsam, dass Amnesty so rein garnix dazu sagt, wo die doch sonst immer so zuverlässig sensibel reagieren ...
Umstände stürzten mich ja recht überraschend in den Alltag eines Pensionärs, und ich sammle überraschende Erkenntnisse.
Beispiel:
Meine Waschmaschine begann von einem Tag auf den anderen zu müffeln. Eine Konsultation beim Wissen der Welt lenkte den Verdacht auf Bakterienteppiche in der Einspülkammer, und eine Untersuchung vor Ort erhärtete den Verdacht auf's Unerfreulichste. Keine Einzelheiten, nur die: Die von mir eingeleiteten Gegenmaßnahmen erforderten 45 min Lebenszeit, reichlichen Einsatz stärkster haushaltsverfügbarer Chlor-Reiniger, ein Paar Einmalhandschuhe und viel frickelige Bastelarbeit beim Auseinander- und Wieder-Zusammenbau der Hartplastik-Steck-Konstruktion.
Das ist aber nicht der Punkt.
Der Punkt ist: Ich habe gerade einen richtig guten Job gemacht, aber wenn ich davon erzähle, klingt es total banal. Man vergleiche: "Ich habe heute die Waschmaschine entmüffelt, was für ein Siff ...!" mit "Heute hatte ich eine Sternstunde in meinem Deutsch-LK, die Kiddos sind sowas von mitgegangen ...!".
Ich freue mich sehr darauf, ab Ende Januar "richtiger" Pensionär zu sein, denn ich habe Grund zu der Annahme, dass meine Rolle und mein Status als Lehrer mir ganz erheblich den Blick auf die Welt und die Dinge, die darin wichtig sind, verstellt haben. Der Tao-Übende sieht heiter das nächste Kapitel auf sich zukommen.
Grundsätzlich starte ich lieber bei mittelprächtigen Wetterbedingungen, wenn Verbesserungen in Aussicht gestellt sind, als umgekehrt bei guten Bedingungen zu starten, wenn's laut Vorhersage mittelfristig ungemütlich werden soll. Heute habe ich ausnahmsweise die guten morgendlichen Bedingungen genutzt und mir vorgenommen, wieder am Platz zu sein, wenn es gegen Mittag oben zu hubbelig wird. Hat geklappt und hat sich gelohnt.
Mit meiner etwas unperfekten Landung von neulich bin ich nun auch wieder ausgesöhnt. Heute hatte ich anstelle einer Landung wieder hocherotischen Kuschelsex mit der Piste. So muss das. 😉
Herbst kann gewaltig schön sein. Dieses Licht, diese Weite. Wolken und Landschaft bilden einen notwendigen Rahmen, einen Bezugspunkt, der die Weite ermeßlich macht. Unermeßliche Weite ist langweilig, weil unser Geist sie gar nicht erfassen kann. Ermeßliche Weite ist viel beeindruckender.
(Nebenbei: Soso, die bekennende Nazisse Meloni, künftige MP Italiens, hat einen rücksichtslos egoistischen Kurs Italiens angekündigt. Wo ist die Neuigkeit in dieser Meldung? Eigentlich agieren alle Nationen so, haben aber teilweise wenigstens noch den Anstand gehabt, es nicht allzu öffentlich zu machen. Außerdem ist Bündnistreue der Italiener Sache nie gewesen. Es hätte dem Land zur Ehre gereicht, wenn das Ausscheren aus den Bündnissen sowohl im ersten als auch im zweiten Weltkrieg dem Gefühl politischer Verantwortung, dem Anti-Militarismus bzw. Anti-Faschismus entsprungen wäre. Da sie aber in WK I die Monarchie und den Fundamental-Katholizismus beibehielten und nach WK II vom Faschismus nicht lassen konnten, dürfte doch eher taktisch-strategischer Opportunismus, nicht politische Überzeugung die jeweilige Triebfeder gewesen sein. Frei nach Remarque also: Im Süden nichts Neues.)
Kulturelle Aneignung ist, wenn eine dominante Kultur aus Profitgier und / oder sonstwie ausbeuterischen Motiven Elemente einer Minderheiten-Kultur rücksichtslos aus ihrem Kontext reißt, pervertiert (im Sinn verdreht) und hemmungslos vermarktet.
Wir haben auf der einen Seite die Amazon-Studios, die letztlich einem der beiden reichsten Männer der Welt gehören und die mit der Kinder-Serie "Herr der Ringe: Die Ringe der Macht" Versatzstücke des Originals zu einer laberigen, vorhersehbaren, furchtbar trivialen Action-/ Liebes-/ Drama-Pampe im Stile der "Thrones"-Reihe machen.
Auf der anderen Seite haben wir J.R.R. Tolkien, einen bescheidenen Oxford-Professor für englische Sprache, der den Mittelerde-Zyklus in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts im Alleingang schuf und dessen Intentionen man eigentlich nur verstehen kann, wenn man seine Briefe zum Thema liest¹. Zum "Herrn der Ringe" und zu Tolkiens Biographie muss hier nichts weiter gesagt werden. ²
Können wir uns, bitte, darauf einigen, dass die gesamte ursprüngliche europäische Kultur im Allgemeinen und Tolkiens Werk hier im Besonderen im Vergleich zu der überwältigenden, blind-brutalen Marktmacht US-amerikanischer Medienkonzerne den Rang schützenswerten Kulturgutes verdient und dass die Aneignung dieser Kultur dringend verhindert werden muss!?
¹ Gipps als Buch für 11, 49 € oder kostenlos als *.pdf.
² Hübsch finde ich aber die Anekdote, nach der Tolkien nur ein einziges Mal in seinem Leben wütend reagiert habe, als nämlich 1944 ein amerikanischer Offizier, mit dem er ein Zugabteil teilte, sich über den lustigen "Oxford-Akzent" mokiert habe, den die Briten sprächen. Hier musste natürlich richtiggestellt werden, was die angelsächsische Hochsprache und was die dümmliche Verballhornung war.
Was ist der Unterschied zwischen Merz' beleidigender Äußerung vom "Sozialtourismus" und Kubickis beleidigender Äußerung. Erdogan sei eine "kleine Kanalratte"?
Der eine diffamiert in bewusst fahrlässiger Verallgemeinerung eine nicht genauer bezeichnete Gruppe von Menschen, die sich kaum wehren können und rudert dann feige sofort zurück, wohl wissend, dass er den beabsichtigten Schaden in Sachen Menschlichkeit ohnehin angerichet hat.
Der andere diffamiert ganz bewusst, völlig zurecht und mit kristallklarer Zielangabe einen permanent taktierenden, egomanischen, krankhaft machtgeilen, mächtigen, menschenverachtenden Autokraten, wohl wissend, dass der im Stile eines unbeherrschten, narzisstischen absolutistischen Feudalherrschers des 16. Jahrhunderts reagieren und sich damit selbst richten wird.
Ich mag Merz nicht und Kubicki mag ich auch nicht. Aber Merz hat sich mit seiner niedrigen, durchschaubaren Ranwanze an die Rechtsradikalen erneut als völlig untauglich für irgendwelche politische Verantwortung gezeigt, während Kubicki zumindest mit Stil in der hohen Kunst der intelligenten Verbalinjurie mutig auch auf Großwild losgeht. Ich spreche meinen widerwilligen Respekt aus!
Banale Binse: Wir werden niemals jemals eine vertrauenswürdige Information darüber erhalten, wer die Ostsee-Pipelines gelöchert hat, in wessen Auftrag und mit wessen vorab ausdrücklich erteilter Billigung.
Uns bleibt, über zwei Fragen zu raisonnieren:
1.) Wer hatte die Mittel, die Gelegenheit und ein Motiv?
2.) Wer versucht gerade, propagandistisches Kapital aus der Sache zu schlagen? Wer will wem welche Schuld in die Schuhe zu schieben? Wer beschuldigt wen mit was für Argumenten wie lautsprecherisch auf welchen Kanälen?
Seltsame Gedanken sprießen, wenn man - nicht unplausibel - annimmt, dass es diesmal nicht "die Russen" waren, die ja das Gas mit viel einfacheren Methoden abdrehen könnten. Waren's also die Amis? Die Polen? Die Ukrainer? Wie ulkig, dass es so selbstverständlich möglich scheint, dass sogenannte "Verbündete" von uns Sabotage-Anschläge gegen uns verüben. Das zeigt so herrlich deutlich, wie verlogen und verkommen Politik innen und außen und global ist.
Andererseits: Nicht auszuschließen, dass die Russen genau diesen Gedanken hervorrufen wollten. Nicht ungeschickt. Bei mir hat es jedenfalls funktioniert.
