Kulmination des Kapitalismus

 

Bemerkenswert, wie die portugiesische Tourismus-Industrie herumeiert: Man greint über ausbleibendes Wachstum, als wäre ein jährliches Plus von 3 % praktisch null. Deshalb investiert man in noch mehr Bettenburgen. Gleichzeitig freut man sich über weniger Touristys - ein Widerspruch innerhalb des Artikels, aber wir kennen ja das Stichwort "Overtourism" -  und sieht die Zukunft nur noch im hochpreisigen Segment, jenseits des für die Massen erschwinglichen.

Ich habe hier schon häufiger jenen Gastronomen zitiert, der mir versicherte, ihm seien 20 reiche Gäste lieber als 200 arme.

Ich verstehe die Logik, und in der Konsequenz ist es auch völlig richtig, dass Jeff Bezos halb Venedig mieten kann, um dort eine private Feier zu veranstalten und dass der Trump-Clan us-präsidiale Macht missbraucht, um weltweit Luxusressorts zu erwerben, während bei uns die Kaufkraft der Rest-Mittelschicht in Kosten für Sprit, Gas, Sozialkürzungen und Umverteilung von unten nach oben rückstandslos verdampft wird und immer weniger Menschen sich Gedanken über lukrative Urlaubsziele machen müssen.

Die Behauptung, der Kapitalismus sei am Ende, ist völliger Quatsch. Das Gegenteil trifft zu: Der Kapitalismus kulminiert zusehends, bewegt sich störungsfrei auf seine höchste Vollendung zu. Die Feststellung "Die Reichen werden immer reicher, die Nicht-Reichen immer ärmer!" war nie so wahr, wie heute. Wir sehen einen Prozess, genauer: einen Aufschaukelungs-Kreis, eine positive Rückkopplung. Denn je reicher die Reichen werden, desto mehr Macht erhalten sie, das System zu stabilisieren, das sie immer schneller immer reicher werden lässt. 

Dieser Prozess hat kein konkretes Ziel, es gibt keine mathematisierbare Bedingung unter der wir konstatieren können, nun habe der Kapitalismus seinen Endsieg errungen.

Aber: Spätestens, wenn einem Menschen ALLES gehört, und die restlichen 10 Milliarden Menschen besitzen NICHTS, dann ist ein Endpunkt erreicht, und wir dürfen schon mal gespannt sein, was danach kommt.¹

(sehr stark verändert via wiki commons

Bearbeitung: Paint.net > KI > paint.net)

¹ Ja, natürlich könnte man das weiterspinnen, der final-superreiche Oberarsch will das Universum kaufen usw., aber wir sollten unsere Überlegungen auf Homo sapiens und den Planeten Erde beschränken. Schon damit sind wir ja intellektuell völlig überfordert.

Maximaler Kick: Verantwortung

 

Lese die Forderung, angesichts der brutal deutlichen Auswirkungen des anthropogenen Klimawandels solle der Kanzler-Darsteller seinen Urlaub abbrechen. Was für'n Quatsch, denn

1. was soll er denn tun?
2. was würde er überhaupt tun wollen?
3. welche fachliche Kompetenz hätte er einzubringen? 

Genau so quatschig ist die Schuldfrage:

1. Die Konzerne sind nicht schuld, denn Konzerne sind hirntote, zur Schuld unfähige, also unethische Maschinen zur Profitmaximierung.
2. Politische Parteien und Politikys sind nicht schuld, denn politische Parteien und Politikys sind hirntote, zur Schuld unfähige, also unethische Maschinen zur Erringung, zum Erhalt und zur Maximierung politischer Macht.

Das Fiese an einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung ist, dass die vollumfängliche Verantwortung¹ bei den Staatsbürgerys liegt.

Das Gute an einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung ist, dass die vollumfängliche Verantwortung¹ bei den Staatsbürgerys liegt.

Wenn man der FDGO einen Vorwurf machen kann, dann ist das: Die Erschafferys gingen davon aus, dass die mündigen Staatsbürgerys kluge, kritische, verantwortungsbewusste, allgemeingebildete, selbstlose, empathische, solidarische Menschys seien.

Für dumme, egoistische, kleingeistige, konsumkorrumpierte Arschlöcher gibt es keine Freiheit, keine Demokratie, keine Verfassung, keine Rechtsstaatlichkeit. Sie wollen nicht denken, nicht entscheiden, keine Verantwortung. Das strengt sie zu sehr an. Darum wählen sie lieber Ober-Arschlöcher, die immer und überall bereitstehen.

(KI-frei verändert mit paint.net via wiki commons)

Der Fischadler verfügt nicht
über Fluch und Gnade,
ethische Schuld haben zu können.

¹ Man könnte auch sagen: Die Fähigkeit zur Schuld. Etwas, das nur Menschen haben und etwas, das Mensch und den Rest der Welt unterscheidet.

Mach's Dir selbst: Teuflischer Plan zur Höllenfahrt

Ich bin ja total begeistert: 

Der Einsatz von KI bei der Textproduktion wurde allenthalben als problematisch erkannt, und schon gibt es fundierte Lösungen, die als der aktuelle heiße Scheiß gefeiert werden: Pangram, Grammarly u.v.a.m. sind KIen, die kostenlos Texte analysieren und anschließend deren vermutliche anteilige KI-Herkunft als Prozentangabe ausspucken ... und dann einen kostenpflichtigen Service anbieten, besagte Texte zu KI-humanizen, so dass niemand, auch das Analyse-Tool selbst, mehr merkt, dass es sich um KI-generierte Texte handelt.

Brilliant: KI hilft uns, Probleme zu lösen, die wir ohne KI nicht hätten, und das Geschäftsmodell der "KI-Humanizer" schöpft Profit aus dem Widerspruch, dass wir KI irgendwie voll doof finden und deshalb bereit sind, viel Geld für KI-Dienstleistungen zu bezahlen, die vertuschen, dass wir in erheblichem Umfang KI benutzen.

Ich finde dieses Geschäftsmodell deshalb brilliant, weil es menschliche Dummheit und Verlogenheit zur Quelle des Profits macht. Fundamentalistische Religionen (d.h.: alle Religionen) schöpfen ihre Macht aus ähnlichen Quellen, z.B. mit ihrem teuflischen Sex-Tabu: Alle machen's, alle leugnen's, alle zahlen irgendeinen Preis in Form von Ablass, Unterwürfigkeit, wasauchimmer. Niemand denkt über Verhaltensalternativen nach.

Das System ist selbst-stabilisierend. Und was je individuell bei KIen und Sex funktioniert, funktioniert auch beim globalen Klima: 

Wir wissen, dass wir spätestens vor 30 Jahren hätten radikal umsteuern müssen, aber selbst heute, da uns - wie prognostiziert - das Klima um die Ohren fliegt, wird öffentlich verdammt und gevierteilt, wer Verhaltensänderung, De-growth, Suffizienz vorschlägt. Stattdessen werden als Antwort auf die Dürre künftig Flussbetten gesprengt und vertieft, was ja bekanntlich schon bei der Elbe so völlig daneben ging und im Sinne der Wasserhaltekapazität von Landschaften diametral kontraproduktiv ist.

Würden die unfassbaren Summen, die jetzt in die sogenannten "Klimaanpassungsmaßnahmen" (was für ein teuflisch-dummes Wort!) gesteckt werden, in einen vernunftbasierten Umbau der Gesellschaft investiert, wär's schlauer. Aber wir belügen uns lieber und zahlen einen irrsinnigen Preis, als dass wir unser Verhalten kritisch reflektieren und also ändern.

In "Faust I" wettet der Teufel auf die Dummheit und Verlogenheit der Menschen. Goethe rettet die Geschichte am Ende von "Faust II" mit einem deus ex machina. Bei uns wird das anders enden: Die Super-Reichen werden sich von den Folgen des Klimawandels noch eine Zeit lang (!) freikaufen können. Mittelstand und Arme schmoren dann schon längst in der Hölle und maulen über die unerträgliche Hitze.

(via wiki commons: Gründgens als Mephisto, 1960)

I feel you, Mephisto!

Ikone unserer Idiotie

 

(stark verändert und ästhetisiert via wiki commons, keine KI, nur paint.net.)

Eine Ikone unserer Idiotie:

Weil wir mit unserem selbstmörderisch-opulenten Lebensstil die Klimaerwärmung so befeuern, dass aufgrund der Extremwetterlagen Dürren entstehen und Flüsse austrocknen, sprengen wir neue Flussbetten, damit Atomkraftwerke gekühlt werden können, deren Müll uns für Jahrhundertausende vor Entsorgungsprobleme stellen wird, die wir uns kaum ausmalen können. Ohne Atomkraftwerke scheint aber der Lebensstil, der Ursache für den ganzen Scheiß ist, nicht durchhaltbar.

Wir könnten natürlich auch mal drüber nachdenken, ob das mit unserem Lebensstil so eine tolle Idee ist, aber das tun wir nicht, weil Bequemlichkeit und Geldgier dagegen sprechen. Lieber sprengen wir die Donau aus der Bahn.

Ich würde so gerne die Hoffnung haben, wir könnten dazulernen, aber die Zeiten, sie sind nicht so.

 

KI-Manifest für diesen Blog

 

Texte: 

Es gibt hier keine KI-Texte. Es gibt hier ausschließlich Texte, die von der ersten Idee bis zum humpfzigsten Korrekturlesen, vom ersten bis zum letzten Zeichen von mir gemacht sind. Kein Text ist auch nur in die Nähe von KI gekommen. Für mich eine Frage der Schreibenden-Ehre. Ja, ich bin altmodisch, aber das sind Geigenbauerys auch.

Bilder:

A.) Rohe Bilder:
Meine Fotos, z.B. die Fliege-Bilder, sind im Regelfall unbearbeitet. Ich reduziere allerdings oft die Größe, um die Ladezeiten zu verkürzen. Manchmal wähle ich auch nur Ausschnitte aus. In seltenen Fällen begradige ich bei den Fliege-Bildern die Horizont-Linie, wenn das Foto den Eindruck erweckt, ich würde Kunstflug betreiben oder im Luftkampf mit 6 G einen Gegner auskurven wollen. Meistens habe ich dann nur die Kamera schief gehalten.

Für derartige Bild-Korrekturen benutze ich immer paint.net, ein Programm, so komplex wie eine Keule.

B.) Bearbeitete Bilder:
Auch wenn die Bilder von wiki commons gemeinfrei sind, verfremde ich sie gerne, z.B. in Farbe und Kontrast mit Hilfe paint.nets. Auf jeden Fall gebe ich die Quelle an. Bilder aus anderen Quellen verändere ich so stark nach meinem ästhetischen Gutdünken, dass ich sie zu etwas Eigenem mache. Das befriedigt mich ästhetisch und vermeidet Copyright-Komplikationen. Oft stehen auch einfache Handskizzen (Bleistift auf Papier, die Älteren werden sich erinnern) am Anfang.

Diese Form der Bearbeitung dieser Bilder beginnt mit paint.net, gelegentlich ergänzt durch ein Grafik-Tablett. Dann kann (oder auch nicht) ein Schritt folgen, in dem ich das Halbfertigprodukt mithilfe einer KI in einen anderen Malstil übertrage. Derzeit fahre ich z.B. voll auf Linolschnitt ab. Auf jeden Fall geschieht die finale Bearbeitung wieder mit paint.net. 

Das fertige Bild muss mir das Gefühl geben, von Anfang bis Ende "mein Bild" zu sein. Die KI darf beim Schaffensprozess bestenfalls die Rolle eines recht komfortablen Malprogramms einnehmen. Wer Erfahrungen in Ölmalerei hat, weiß, was es bedeutet, ein Bild "totzumalen". Man kann ein Bild auch "tot-KI-en". In beiden Fällen kannste das Werk nur noch wegschmeißen. Ich weiß, wovon ich rede... 

Ansonsten: Ich achte sehr darauf, in jeder Bildbeschriftung ausdrücklich darauf hinzuweisen, falls KI im Spiel war. 

C.) Bilder, die es hier nicht gibt:
Reine KI-Schöpfungen, d.h. Bilder, deren Existenz mit einem Prompt beginnt.
Bilder deren Inhalt irreführend / verfälschend / verlogen ... etc. ist. Abscheulich! Und wahrscheinlich der Untergang der Kultur, wie wir sie kennen.

(via wiki commons)

Ich mein', bei Klimt, da siehste sofort,
dass der mit KI rumgemacht hat.
Kann ja gar nich' anders sein.