SUV ist ein Mindset

 

Ich bin weit davon entfernt, eine bombenfeste empirische Basis zu haben, aber ich habe immer mehr Indizien dafür, dass SUV-Fahrer*innen nicht einfach nur deshalb Vollidioten sind, weil sie wider alle Vernunft unnötig große, schwere, pompöse Autos fahren, sondern, weil sie darüber hinaus eine Grundhaltung pflegen, die man näherungsweise so zusammenfassen kann:

"Die Allgemeinheit interessiert mich einen Dreck, ich bin krankhaft narzistisch und das ist gut so, und ich scheiße Euch alle zu mit dem Geld, von dem ich viel zu viel habe, um es je mit eigener Leistung verdient zu haben. Rücksichtnahme ist nur was für kleingeistige Loser-Arschlöcher, ich hingegen bin so wichtig, so toll und so einzigartig, dass ich natürlich ANSPRUCH auf zwei Parkplätze habe. Mein Ressourcen-Verbrauch ist mit fünf verbrauchten Erden eher noch zu gering, um meiner wahren Bedeutung gerecht zu werden. Diese ganze Öko- und Neid-Debatte könnten wir uns sparen, wenn die Loser-Arschlöcher dieser Welt, sprich: Alle außer ICH, sich ein bisschen mehr einschränken würden - so, wie es ihrer marginalen Bedeutung gebührt ..."

(Heute auf dem vollen Supermarkt-Parkplatz)

Was ich eigentlich fragen wollte: Warum kriegen Leute, die solche Autos fahren, die so parken und die so denken, eigentlich nicht regelmäßig von einer empörten Mehrheit die Fresse poliert? Das ist - ich meine das ernst und völlig unironisch - KEIN Aufruf zur Gewalt! Aber mich wundert schon, was wir uns von einzelnen gefallen lassen.

Individuelle Eigenverantwortung = verfassungskonforme Anarchie

 

Was für ein peinliches Bild hinterlässt unsere derzeitige doitsche Klima-Politik derzeit mal wieder in Europa und der Welt. Wie wütend bin ich immer wieder über die Anti-Umweltpolitik, den Egoismus, die Machtgeilheit, die Bestechlichkeit, Wankelmütigkeit und bedingungslose und servile Konzernhörigkeit unserer Politiker*innen. 

Und doch, und doch ...

Lasst uns einfach mal einen Schritt zurücktreten und die Sache aus mittlerer Distanz betrachten. Was passierte wohl, wenn Porsches Lohnsklave Wissing zwar die Partikularinteressen seinen befehlshabenden  Konzerns brutalst durchsetzte, gerne auch europaweit, wenn dann aber ab 2030 trotzdem kein Mensch mehr Verbrenner, auch nicht die mit e-Fuels, kaufte? 

Interessante Frage, oder? Wie weit geht eigentlich wirklich die Macht und damit die Verantwortlichkeit von Politiker*innen und der sie fernsteuernden Konzerne? Wie steht es eigentlich um die Macht und die Verantwortlichkeit des Individuums? Warum ist es überhaupt relevant, dass der sogenannte Verkehrsminister auf Zuruf der Firma Porsche e-Fuels erlaubt? Würde Porsche e-Fuel-Motoren bauen, die niemand kaufen wollen wird? Ich bin kein Betriebswirt, aber ich glaube nicht, dass Betriebswirtschaft so funktioniert.  

Es klingt so banal, ist es aber nicht. Wir müssen uns endlich an den Gedanken gewöhnen, dass Politiker*innen für unsere Lebenswelt weitgehend irrelevant sind. Dieser ganze Wahlzirkus, Kommunal-, Landtags- und Bundestagswahlen, die ganzen Debatten drumherum, das ist alles nur Opium für's Volk. Wir müssen endlich kapieren, dass unsere demokratische Verantwortung sich nicht darin erschöpft, alle vier (oder so) Jahre ein Kreuz auf einem Zettel zu machen. Unsere demokratische und staatsbürgerliche Verantwortung äußert sich VIEL MEHR in unseren ganz alltäglichen Kaufentscheidungen. 

Wie viel Benzin will ich noch kaufen? Wie viel Fleisch will ich noch kaufen? Wie viel Strom will ich kaufen? Wie viel Klamotten will ich noch kaufen? Will ich Waren kaufen, die in Staaten hergestellt werden, in denen Menschenrechte nichts gelten? Will ich Waren kaufen, bei deren Herstellung meine menschenwürdige Lebensumwelt zerstört wird? Total banale, alltägliche Fragen, aber jedes Mal, wenn wir etwas kaufen, treffen wir eine Wahl, die absolut politisch ist. Fordert nicht Frauenrechte im Iran, kauft einfach keine iranische Produkte mehr, solange da die Kacke am Dampfen ist. Ihr findet Erdogans Verhalten empörend? Wie könnt Ihr dann Urlaub in der Türkei machen? 

Jedes Mal, wenn wir auf "die Politik" schimpfen, transportieren und verstärken wir eine Fehlanalyse, die von den wirklichen Verbrechern, den Konzernen und ihren Auftraggebern, uns selbst, ablenkt.

Damit will ich keineswegs von der schuldhaften Verstrickung unserer Politiker ablenken. Sie haben sich wissentlich zu Prügelknaben und -mädels der Konzerne machen lassen, genießen mit unerträglicher Arroganz die Macht, die wir ihnen dümmlicherweise zuschieben, die Tantieme, die sie von den Konzernen dafür bekommen, diese Rolle zu spielen, und wenn sie wirklich mal wohlverdiente Haue einstecken, trösten sie sich mit ihren Diäten als Schmerzensgeld, dessen Höhe sie selbst festgelegt haben.

Hört auf, nach "dem Staat" zu schreien oder auf "die Politik" oder "die Konzerne" zu schimpfen. Wenn Jede*r für sich konsequent kaufen oder boykottieren würde, könnten uns Politik und Konzerne nicht länger verarschen. Werden wir endlich eigenverantwortlich, dann erledigt sich der Rest von selbst.  

(stark verändert via wiki commons)

... auch im Rahmen der FDGO!

Humanismus 2023 / 3

 
Die faschistische Partei und die fundamentalistische Religion sind so unglaublich attraktiv für "den kleinen Mann",  weil sie sagen: "Du bist zwar ziemlich dumm und / oder häßlich und / oder ein totaler Loser und / oder ein totaler Unsympath, aber wenn Du Dich uns anschließt, bedingungslos tust, was wir befehlen, dann gewinnst Du Ansehen, Achtung, Macht und Geld und Du wirst viele Sexualpartner*innen haben!"

Das ist natürlich eine ganz und gar dumme Versprechung, die auch nur auf der Basis von Menschenverachtung, von Rassismus, Intoleranz und Unfreiheit glaubhaft ist und die auch immer nur eine Zeit lang funktioniert, weil sie auf die zwangsläufige Selbstzerstörung hinausläuft, ...

ABER 

... ich kann mich mit ein wenig Mühe und mithilfe gängiger Faschismus-Theorien in die verschrobene Gedankenwelt dieser armen Würstchen hineindenken. Ich kann verstehen, wenngleich nicht gutheißen, dass Leute auf religiöse Fundamentalisten¹ hereinfallen, auf die AfD² und auf die CSU³ und so weiter.

Was ich nicht kann: Verstehen, wer warum die FDP⁴ wählt. 

Porsche treibt's mit Jedem,

und Jeder treibt's mit Porsche.

¹ 72 Jungfrauen warten auf Dich. Oder Du wirst an Gottes Seite sitzen. 

² Als doitscher Mann hast ein RECHT auf eine arische Frau, blond, sonnengebräunt, durchtrainiert, schlank und biegsam wie eine Stahlklinge

³ Mia san mia. Arschlöcher allesamt, aber bayrisch immerhin!

⁴ Wer will Wissing? Wer glaubt Lindners Lügen? Gibt es ein parteipolitisches Stockholm-Syndrom? Ich kannte mal einen Langzeit-Arbeitslosen, der das Manager-Magazin abonniert hatte. Was geht in diesen Köpfen ab?

Mut und Verzweiflung

Es überrascht mich, wie rasant die Berichte über den gestern veröffentlichten  aktuellen IPCC-Bericht auf den namhaftesten Online-Portalen nach unten und aus dem Blick der Schnellklicker*innen sedimentieren. 

Es überrascht mich weiterhin meine eigene Reaktion: Von Tag zu Tag verfestigt sich die tödliche (s.u.) Gewissheit, dass wir es nicht packen werden. Zwar haben wir alle Daten und maximal plausible  Prognosen, zwar wissen wir auf drei Stellen hinterm Komma, welche Konsequenzen es haben wird, wenn wir nicht ganz hurtig mit dem Arsch hochkommen, aber trotzdem spüre ich nur noch Verachtung für mich und meine Specie, wenn ich lese: 

" (...) Die Szenarien zur weiteren Entwicklung des Klimas zeigen laut IPCC deutlich, dass nur mit einer radikalen Energiewende der Klimawandel aufgehalten werden kann. 
(...)
'Ohne unverzügliche, wirksame und gerechte Maßnahmen zur Eindämmung und Anpassung, bedroht der Klimawandel zunehmend Ökosysteme, die biologische Vielfalt , die Lebensgrundlagen, die Gesundheit und das Wohlergehen heutiger und künftiger Generationen', so die Autoren."

Und hier der wesentliche Grund für meine Skepsis (ebd.):

"Der IPCC-Bericht ist unabhängig. Über den Inhalt der Zusammenfassung und den Empfehlungen an die Politik, stimmen allerdings die Vertreter von 195 Ländern ab." ¹

Wenn Ergebnisse der naturwissenschaftlichen Erkenntnismethode zunächst der demokratischen Willensbildung unterworfen werden, dann ist die Sache hoffnungslos. Seltsam, dass wir es als hirnrissig-lustige Anekdote betrachten, dass der US-Bundesstaat Indiana 1897 den Wert von π per einstimmigem demokratischen Beschluss auf "4" festlegte, dass wir aber im Falle des Klimawandels null Problem haben, global genauso hirnrissig zu verfahren und nix dabei finden.

Nein, wir werden es nicht packen. Das ist gewiss. Tödlich (s.o.) ist diese Gewissheit, weil sie natürlich dazu führt, dass ich/wir nur noch Skepsis und Resignation verspüre/n, wo eigentlich Aufbruch, Initiative, Optimismus und Engagement sein müssten. Okokok, ich gebe natürlich trotzdem nicht auf, das würde ich mir nicht verzeihen.

I'll do my very best!

¹ Komma- und Grammatikfehler so im Original. Hallo, die Zeiten, da man Texte lekturierte, sind ja sowas von boomermäßig ...

Hoite über der norddoitschen Tiefebene

 

Heute war wieder so ein Tag, ...

... an dem böse, böse Cumulanten mein kleines, kleines Flugzeug
in immer höhere Höhen saugen wollten.
Da musste ich hier und da dann doch regulierend eingreifen,
während ich sonst eher bestrebt bin, es nicht beim Fliegen zu stören.

Inbound war dann wieder Friede, Freude, Eierkuchen. Lemwerder querab.

Was ich so irre finde, ist, dass die Mehrzahl der Schnappschüsse,
die ich beim Fliegen mit meiner uralten, primitiven Olympus Stylus mache,
richtig gute Kompositionen werden.

Und die Landung heute! Wollte man eine filmische Metapher schaffen, müsste man die typischen filmischen Mittel von Soft-Pornos bemühen: Überbelichtung, High key, Zeitlupe, dann Nahaufnahme der nackten, erwartungsvoll erregten Graspiste, schließlich die zarten Räder, die sich mit vertraulicher Langsamkeit im Ausgleiten nähern, dann, kaum merklich, die erste zarte Berührung, ein sanftes Streicheln, für die Zuschauer*innen ist fast nicht erkennbar, ob der Touch-down schon stattgefunden hat, nur das sinnliche, atemlose Lächeln der Piste  ...

Gut, statt Film könnte man auch die "Wasserschlangen" von Klimt nehmen. Die gehen bei sowas immer.

(leicht verändert via wiki commons)

Das Recht auf Feindpropaganda!

 

Die Bilder von der Vernichtung der US-Drohne finde ich in jeder Hinsicht sehr beeindruckend. Und ich finde es großartig, dass die US das Material freigegeben haben. Unglaublich geschickt wurde damit den Russen das Maul gestopft, die zunächst mal wieder nix von Garnix zu wissen behaupteten. 

Daraus ergeben sich zwei Forderungen:

1. Es wäre ganz reizend, wenn uns, dem Wahlvolk und ergo laut Verfassung dem Souverän in diesem unserem Staate mehr Original-Dokumente zur Verfügung gestellt würden, und zwar grundsätzlich und nicht immer nur dann, wenn es den tatsächlichen Macht-Habern in den manipulativen Kram passt.
2. Ich vermisse schmerzlich den ungehinderten Zugriff auf die russische Propaganda. Es wäre äußerst erhellend und lehrreich, zu erfahren, wie die auf das Video reagieren. Traut man uns nicht zu, "Feindpropaganda" zu identifizieren und ihr zu widerstehen? An welche historischen Vorbilder erinnert mich das Verbot, "Feindsender" zu hören? Warte, ich komm' gleich drauf ...!

(via wiki commons)

Ageism selbstgemacht.

 

Mich selbst zu beobachten liefert mir die meisten Anlässe, mich köstlich zu beömmeln:

Eine offenbar jung-erwachsene Mastodon-Nutzerin erwähnte neulich beiläufig und ohne zu werten, dass hier (im Fediverse) ja mehr ältere Leute als auf Twitter unterwegs seien. Meine (317ppm) spontane Reaktion: Achduscheiße, der Laden ist überhaupt nicht aktuell. Erst beim zweiten Nachdenken wird mir klar, dass es ein Alleinstellungsmerkmal der Ü50+ ist, dass sie nicht mehr jedem Trend hinterherrennen, sondern sehr bewusst Spreu und Weizen unterscheiden. ¹

Ich lerne: Abgesehen von der riesigen und realen Gefahr, in Altersstarrsinn zu verfallen, darf man auch nicht der Fehlannahme erliegen, eine Entscheidung sei allein deshalb schlecht, weil die Gruppe der Ü50er sie mehrheitlich trägt. Das hatten wir neulich schon in anderem Zusammenhang, aber diesmal habe ich mich selbst dabei erwischt, age-istische Vorurteile zu transportieren. Mastodon für besser zu halten als Twitter, ist eine fundierte Entscheidung, eine eventuelle Korrelation mit dem Lebensalter sollte wertfrei analysiert werden, gelegentlich. 

Kurz: Falls es überhaupt zutrifft², dass junge Menschen tendenziell eher beim blauen Vogel bleiben, so kann das auch ein Zeichen jugendlicher Blödheit sein. Die ist ebenso verbreitet wie Alters-Blödheit, glaubt mir.

(verändert via wiki commons)

Wissen, was gut ist: 

"It's astounding,

Time is fleeting,

Madness takes its toll ..."

¹ Das ist ja auch der Grund, aus dem die Werbebranche mit der Kohorte 50+ nichts anfangen kann. Da ist's schwer, einen neuen Hype loszutreten, wo die Menschen nach zig Jahren voller Fehlentscheidungen dann doch gelernt haben, Erlesenes vom Schrott, Wichtiges vom Unwichtigen zu trennen. Jaja, auch hier droht irgendwann, wenn man nicht ganz dolle aufpasst, vollverblödeter Altersstarrsinn, die Gefahr ist mir bewusst ...

² Ich bezweifle das.

Humanismus 2023 / 2

Humanismus heißt auch:

Du kannst Dich nicht

nicht weiterentwickeln.

Humanismus 2023

 

Humanismus heißt:

Kein Mensch hat das Recht, 

sich nicht weiterzuentwickeln.

Bringt NULL: Einfach mal rumkotzen

 

"Gewöhnlich erwartet der gemeine Deutsche von Menschen mit nichtdeutschen Wurzeln, die in seinem Land leben oder leben wollen, zuallererst Dankbarkeit. Von dieser Erwartungshaltung sind die schon hier geborenen Nachkommen der Einwanderer, die keine andere Heimat als Deutschland kennen, selbstverständlich nicht ausgenommen." Pamuk K.: Kiffen, Kaffee, Kajal, Gütersloh, 2019, S.14

Jaja, das soll nur eine schmissige Einleitung sein, und jaja, als biodoitscher alter weißer Mann sollte ich das nicht kritisieren, sollte ich nicht monieren, dass das eine schwachsinnige und der Sache sehr abträgliche Verallgemeinerung ist, von der ich bitte ausgenommen werden muss und möchte. Stattdessen sollte ich berücksichtigen, dass Menschen islamischer Kultur eben dieses Gefühl haben, und darauf käme es ja an etc. etc.

Etwas schärfer hat vorgestern eine Frau auf Mastodon Vergleichbares über die Boomer formuliert, über die sie anschließend hemmungslos und weitgehend entgrenzt abgelästert hat.¹ Auch die Boomer sollten gefälligst nicht greinen, dass ohne Rücksicht auf den Einzelfall alle Boomer als Ultra-Arschlöcher zu bashen seien, in der Summe sei das von ihnen angerichtete Ergebnis doch dasselbe, man schaue sich die Welt an. Also sollten sie jedes vernichtende Urteil widerspruchslos zur Kenntnis nehmen, ob verdient oder nicht, ausnahmslos alle. 

Ja, ja, ja, ich habe die Botschaft verstanden. Ich, ich persönlich und ich alleine habe, da ich ein alter, weißer Mann bin, Schuld. An allem! Können wir einfach davon ausgehen, dass ich das jetzt zugegeben und akzeptiert habe? Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa, die Katholen wissen, worum es geht, die stehen ja auf sowas.

So. Können wir zweitens davon ausgehen, dass mir die ganze Culpa in Wirklichkeit kalt am Arsch vorbeigeht, weil Kritik, die in dieser dümmst-arroganten Form dahingeschlenzt wird, mich gar nicht berühren kann, da sie in Wirklichkeit nichts über mich, aber unendlich viel über die Kritisierenden aussagt!? 

Wir können das Thema an dieser Stelle beenden: Ihr kotzt Euch aus, und bei mir kommt nichts an. Nullsummenspiel. So what?

Leider geht das so nicht. 

Pamuk: Wenn Du / Ihr darauf besteht, dass Euer Unwillkommen-Sein-Gefühl bearbeitet werden soll, dann müsst Du / Ihr das besser kommunizieren. Diese reine Gefühls-Argumentation haben die AfD-Bratzen nämlich benutzt, als man ihnen Punkt für Punkt nachgewiesen hat, dass sie die "Ausländer-Kriminalität" wahlkampf-taktisch gezielt übertrieben haben, und die dann sagten, die unbestechliche, mathematisierbare  Statistik sei das Eine, aber das Gefühl in der Bevölkerung sei ein Anderes und das müsse man ja auch ernst nehmen. Nein, muss man nicht, jedenfalls nicht, wenn es um gesellschaftlich relevante Entscheidungen geht. Aufpassen mit sowas! Was Ihr macht, ist gefährlich!

Boomer vs GenZ/millenials: Überlegt Euch, liebe Boomer-Hasser, genau, wer den größten Vorteil daraus zieht, wenn wir, die progressiven, aufrechten und kritischen Geister, den kritischen Diskurs um Klimawandel, Demokratie, LGBTQIA etc. etc. zu einem Kampf Alt gegen Jung umrubeln. Wer gewinnt, wenn unsere Solidarität den Bach runtergeht? Aufpassen mit sowas! Was Ihr macht, ist gefährlich!

So, und nun tue Jede*r, was sie*er ohnehin nicht lassen kann. 

 

(G.v.B. - stark verändert via wiki commons)

Ritter Götz von B. hätte einen Vorschlag dazu...

¹ Ich hab's leider nicht im O-Ton wiedergefunden, aber vielleicht findet sich's noch unter unter #boomer und #rant.