Reaktionen

Seit April fahre ich ja nun, wie berichtet, mit einem Anti-Rassismus-Aufkleber am Auto durch die Welt. Wie prophezeit, gab es kaum Reaktionen. "Kaum" heißt nicht "keine":

1. Reaktion
Mein Vater, pensionierter Polizist: "Du läufst Gefahr, dass Dir jemand aus Wut über den Aufkleber das Auto demoliert." Der Hinweis ist ernstzunehmen. Aber wie weit wäre es denn mit unserem Land gekommen, wenn man den braunen Dummbratzen nicht nur durchgehen ließe, dass sie ihre kruden Gedanken wieder salonfähig machten, sondern darüberhinaus auch noch vor ihrer Gewaltaffinität kuschte?

2. Reaktion
Unser Hotelier in Würzburg: Begeisterung und Lob und vor allem umfassende, wütende Empörung über die CSU-Spitze und ihre allzu offensichtliche Ranschmeisse an die Rechten.

3. Reaktion
Unser Gastgeber in den Marken, Italien, kosmopolitischer Niederländer: "... the 'Aufkleber', I think it's pretty good ...", gefolgt von antirechten Kommentaren mit vielen "F###"-Wörtern. Zum Schluss schenkte er uns eine 5l-Karaffe seines Weißweines. Seine Frau, eine Italo-Amerikanerin berichtete über die Folgen der Rechtsrucke in den USA und in Italien. Da wird schon viel gelitten und das Leid werde znehmen, und die Leute sind so bescheuert und wählen immer weiter diese Volksverhetzer.

4. Reaktion
Ein Ex-Schüler mit gutachterlich bestätigter schwerer Störung im emotionalen-sozialen Verhalten beschimpft mich in meinem G+-account, also internet-öffentlich als "dummen Juden", "Nigger", wünscht, ich wäre im letzten Krieg gestorben etc. etc. Da wir hier einen psychopathologischen Sachverhalt haben, will ich das Verhalten des Jungen nicht weiter kommentieren, aber es verweist doch auf die Wirkmächtigkeit der Nazi-Taktiken: Die AfD, die Rapper und das ganze andere Fundamentalisten-Gesocks zielt ja eben nicht auf die vernunftbasierte Auseinandersetzung. Sie alle zielen mit ihren simplizistischen, instinktbasierten Botschaften auf die, die da geistig arm sind, und Leute wie Joshua aka Affeleck sind intellektuell einfach nicht stark genug, sich gegen diese permanente, gebetsmühlenartige, vielkanalige Beeinflussung zu immunisieren. Sie sind hilflos ausgeliefert. Da kann auch Schule auf Dauer nichts mehr aufhalten oder gar reparieren, wenn viel zu viele osteuropäische, amerikanische, asiatische und bayrische Plittikörr den Schwachsinn vortanzen, ohne sofort metaphorisch (!!!) abgeschossen zu werden - von den richtig hirntoten Fundamentalisten ganz zu schweigen.

5. Reaktion
Vorgestern fand ich folgende Papp-Botschaft hinter den Scheibenwischer meines Autos geklemmt:

Wiedergabe: "Auch unter den 'Nicht Rassiten' gibt es 'Arschlöcher' !überall!" 

Diese Nachricht lässt mich ratlos zurück. Wenn ich sage "Alle Rassisten sind Arschlöcher!", dann heißt das doch eigentlich nicht, dass ich nicht-rassitische Vergewaltiger, Kinderschänder und Investment-Banker deshalb nicht auch für Arschlöcher halte, oder? Wollte der/die VerfasserIn des Pappzettels mich wirklich nur zu dieser Präzisierung veranlassen?
Oder sollen wir daraus lesen, dass man, z.B. ich, gegen Rassismus und trotzdem ein Arschloch sein kann? Ok, da könnte ich zustimmen.
Oder fühlte die/der VerfasserIn sich als RassistIn und also Arschloch ertappt, wollte mit diesem Prädikat aber nicht alleine dastehen? Wir werden das wohl nicht klären können.

Es bleibt die Erkenntnis: Wer sich von dem Text des Aufklebers angesprochen und also beleidigt fühlt, hat es auch verdient.

Gute Sache, das.

Passt

(Heute, gegen 12:00, südl. Elsfleth, Kurs Nord, 180 m)

Ein Wort, ein Satz -: aus Chiffren steigen
erkanntes Leben, jäher Sinn,
die Sonne steht, die Sphären schweigen,
und alles ballt sich zu ihm hin.

Ein Wort - ein Glanz, ein Flug, ein Feuer,
ein Flammenwurf, ein Sternenstrich -
und wieder Dunkel, ungeheuer,
im leeren Raum um Welt und Ich.

Benn

Komisch: Manchmal sieht man ein Bild, und das passende Gedicht stellt von selbst sich ein.

Bloggers Nabelschau

Gestern sprach ein ehemaliger Schüler mich auf diesen Blog an, und ich reagierte wie immer in diesen Fällen: mit einem Gemisch aus Freude ("Oh schön, da liest einer deine Texte!") und Verlegenheit ("Ach Du Scheiße, da liest einer deine Texte!"). Die allermeisten Menschen, die hin und wieder mal irgendwas Kreatives, Selbstgemachtes veröffentlichen, kennen diese Ambivalenz. *

Und da dieser Blog sowieso gerade in einer berufsbelastungsbedingten Auszeit, einer ästhetisch unattackierten Stasis, einer intellektuellen Totwasserzone dümpelt, ist's eine gute Zeit für die Grundfrage aller Philosophie: Warum? Warum so ein Blog?

Das entscheidende Motiv ist nach wie vor, die Tragfähigkeit von Gedanken zu testen. Dabei gilt: Ein flüchtiger Gedanke ist wahrscheinlich dann richtig und denkenswert, wenn Du ihn durch die Logik-Mühlen der Grammatik und der Lexik drehen und anschließend einem normalen Publikum kommunizieren kannst.

• Es gab und gibt in meinem Kopf eine Menge von Ideen und Regungen, die so schwach, so blöd, so unkonzentriert sind, dass ich nicht mal im Ansatz auf die Idee käme, sie zu verschriftlichen. 
• Es gibt weiterhin Gedanken, die zwar inhaltlich ganz schön knackig sind, bei denen ich aber das Gefühl habe, sie seien noch nicht zu Ende gedacht, noch nicht hinreichend gekürzt und strukturiert, um daraus einen Text zu machen. 
• Drittens gibt es Sachen, die ich aufzuschreiben beginne, die aber unwiederbringlich in den Orkus wandern, weil ich es einfach nicht packe, daraus einen leseappetitlichen Artikel zu machen. 
• Und Viertens gibt es ein ganze Menge Gedanken, die klug, strukturiert, wertvoll sind - aber ums Verrecken niemanden etwas angehen, außer mich und ein paar ganz wenige Nahestehende.

Und ein Teil dessen, was nicht in diesen Filtern hängengeblieben ist, ist hier nachlesbar ....

Ein Blog ist für mich persönlich die ideale Form für diese Kommunikation:

• Messenger-Dienste wie whatsapp und Telegram sind zu schnelllebig und zu adressiert: Ich müsste den Text an bestimmte Personen schicken und könnte nie ausschließen, dass die sich nur aus Höflichkeit nicht dagegen wehren. Dito bei e-mails, aber da gipps wenigstens einen Spam-Filter.
• Facebook, Twitter etc. lassen nur begrenzte Textmengen zu bzw. sind zu schnelllebig: Der Text würde sofort versacken. Und die User dieser Dienste wollen nicht unbedingt Langtext-Messages lesen.
• Foren sind stets zu troll-gefährdet und bedürfen üppiger Moderationsdienstleistungen. Und es sind nicht immer die klügsten Köpfe, die sich dort am dauerhaftesten niederlassen und jede Äußerung, die über Dreiwortsätze hinausgeht, mit ihrer ungefilterten Meinungskacke zukleckern.
• Die guten, alten Websites wären die nächstgelegene Alternative für mein Anliegen. Man kann auch mal längere Ausführungen unterbringen und selbst bestimmen, an wie prominenter Stelle ein Text stehen sollte. Aber auf Websites erwarte ich Themengebundenes. Meine Artikel schwirren hingegen thematisch durch das halbe Universum. Welchen Titel sollte so eine Website haben? "Die Gedanken des Markus S. aus W."? Klingt doch furchtbar! Ich würd's nicht lesen.

Nee, nee, ein Blog ist super: Technisch einfach und robust, kann man sich mit mehr oder minder langen Texten nebst kleinen Bildchen zu allen möglichen Themen verbreiten, jeder Mensch dieses Planeten kann frei entscheiden, ob sie / er sich die Lektüre antun will, und peu à peu sedimentiert der alte Quatsch nach unten, wo er nur noch von Leuten gefunden wird, die speziell danach suchen.

Demnäx auch wieder hier!

*Ausnahmen finden sich nur - und das ist keine Bewertung -  bei richtig narzisstischen Rampensäuen sowie bei VerfasserInnen streng fachbezogener, formal hochgradig standardisierter naturwissenschaftlichen Arbeiten.

Wie lange noch?

Was will Trump?

Reichliche Indizien sprechen dafür, dass das Trump keinen eigenen Willen hat, sondern eine vollkommen ethikfreie, mechanische Reiz-Reaktionsmaschine des kapitalistischen Wirtschaftssystems ist. Darauf ist er, wenn man den biographischen Angaben glauben darf, von Kindheit an konditioniert worden, und er hat bisher auch kein Verhalten gezeigt, das darüber hinausging.

Reduzieren wir die Frage auf das Relevanteste:

Will Trump Krieg?
Nein. Jedenfalls nicht so einen richtigen Krieg, in dem so viele US-Amerikaner sterben könnten, dass es Wählerstimmen kostete.

Will Trump Frieden?
Jede einzelne seiner Gesten und Verhaltensmuster spricht lauthals dagegen.

Was will Trump dann?
Alles mögliche dazwischen. Stellvertreterkriege in Shithole-Countries, Handelskriege, verunsicherte Ex-Verbündete, verunsicherte Ex-Todfeinde, die nun Freunde sind etc. etc.

Warum will er das?
Weil Angst und Verunsicherung uns in den Händen der macht-geilen und macht-habenden Arschlöcher handzahm werden lässt, folgsam und formbar wie Wachs. Wahrscheinlich eine evolutionäre Verhaltensdisposition: Man kann sich im Rudel ruhig mal zanken, auch den Häuptling anpupen, aber wenn es gefühlt zu äußeren Bedrohungen kommt, dann muss man spuren, um der Gruppe willen Eigeninteressen zurückstellen.

Auf dem Instrument spielen doch gerade so viele: Fundamentalisten in Religion und Politik, Nationalisten, Rassisten, "Arbeitgeber", Konzerne ... Sie alle können überhaupt kein Interesse daran haben, dass jene, die eigentlich geistig klar sind, jemals zur Ruhe kommen und womöglich anfangen, ganz grundsätzlich nachzudenken über die wahren Ursachen von Feindschaft, Korruption, Armut, Gewalt, Hunger, Konsum-Wahnsinn. Ist es nicht paradox, dass seit Jahrzehnten die Leistungsindices der arbeitenden Menschen permanent steigen, dass also alle immer effektiver arbeiten und wir trotzdem immer mehr Angst vor Ungenügen, Arbeitslosigkeit Altersarmut, der Sicherheit der Renten haben? Ist es nicht komisch, dass die französischen ArbeiterInnen mit dem doitschen Vorbild unter Druck gesetzt werden, die doitschen wiederum mit der Konkurrenz aus den Billiglohnländern, die Inder mit den Chinesen, die Chinesen mit den Amis, die Amis mit anderen Amis und den Doitschen, und alle rackern sich zu Tode und niemand hat mehr das Gefühl, dass es zum Lebensunterhalt reicht, einen Beruf vernünftig, einigermaßen entspannt auszuüben, einfach nur "gut" in etwas zu sein, nein, man muss in jeder Hinsicht permanent ein hyper-perfektes workaholic-Kampftier sein ...

Bekloppt, oder? Aussichtslos. Aber ändern wird sich nix.

Oh nein! Da steht viel zu viel Macht auf dem Spiel. Und deshalb werden immer mehr Marionetten auf die Bühne gebracht, die allerlei Klamauk veranstalten und uns mit pseudo-existentiellen Pseudo-Nöten verängstigen, die es ohne sie gar nicht gäbe.

Können wir, bitte, mal eben diese ganzen Clowns abräumen und uns dann vernünftig unterhalten? Es gibt ein paar ernsthafte Probleme, die wir all zu lange den Plittikörrn überlassen haben.

(verändert via wikicommons)

Perspektiv (Adj./Adv.)

"... Und dann /

Würde, /

Was uns groß und wichtig erscheint, /

Plötzlich nichtig und klein /

..."

 Er hat sooo verdammt recht! 

 

 

Nothing ever happened at all ...

Ja, doch, die tun was! Die Bundesfamilienseniorenjugendlichefrauenministerin will 170 neue Anti-Mobbing-Schulsozialarbeiter einstellen. So gegen Mobbing und so.

Bei 33.493 allgemeinbildenden Schulen in Doitschland bedeutet das, dass von jeweils 197 Schulen fast eine eine Stelle bekommt. Ich schau' mich in meiner Region um und prüfe, wie weit mein Blick schweifen muss, um 197 Schulen zu erfassen ... Nun ja. Andersrum gesagt: Für 99,5 % aller Schulen ändert sich überhaupt nichts.

Daraus ergeben sich zwei mögliche Rückschlüsse:

A.) Mobbing ist überhaupt kein relevantes Problem. Da mimt nur mal wieder jemand pressewirksam an einem Mode-Thema rum.

B.) Mobbing ist ein Problem, aber an einer ernsthaften Lösung besteht kein wirkliches Interesse, weil die Plittikörr-Kinder gewöhnlich eher nicht auf diese Art von Schulen geschickt werden.

In beiden Fällen werden also 20 Millionen Euro rausgeballert, damit Frau Giffey sich ein bisschen Medienaufmerksamkeit kaufen kann. Vielleicht wären schlichte ganzseitige Zeitungsanzeigen des Inhaltes "Es gibt mich und ich tu echt voll wichtige Sachen und so!" für die Steuerzahler billiger gewesen.

Bleiben noch zwei Fragen:

1. An unserer Schule gibt es für 1.300 SchülerInnen eine Teilzeit-Sozialarbeiterin. Können wir bitte so einen Mobbing-Fuzzi haben?
2. Seit wann entscheidet eigentlich eine Bundesministerin über Stellen an Schulen, die Ländersache sind?

Heute in der Luft ...

Falls immer noch irgendwelche Besserwisser mir weismachen wollen, es sei infantil zu glauben, Wasser sei blau, dürfte dieses Beweisfoto ihnen das Schndmaul stopfen. Und wir reden hier von Moorwasser!

Nordgeorgsfehnkanal, südlich Wiesmoor.

Bauer Möhlmann hatte ein für mal die Schnauze voll von ewig-gleicher, ewig-langweiliger Ackergestaltung. Und da hat er mal richtig Geld in die Hand genommen und einen, nein, DEN top-angesagtesten Ackerarchitekten der westlichen Welt beauftragt. Gut, wer's mag. Was soll das darstellen? Oder isses einfach wieder nur abstrakte Kunst? Egal.

Paar Minuten östlich Oldenburg, aber westlich G'see.

Natürlich werde ich immer wieder gefragt, wie geil auf der Geil-O-Mat-Skala es ist, den Schatten des eigenen Flugzeugs über die Landschaft fluppsen zu sehen. Ich gebe da schon gerne mal die "12", obwohl, wie wir alle wissen, der Standard-Geil-O-Mat nur bis "10" geht.

(Roter Pfeil: Fluppsender Fluppszeug-Schatten; Plauer Pfeil: Treckender Trecker) 

Und: Nein, ich bin leider nicht in Kontrollzone Wittmund reingeflogen. Ich bin hart am südlichen Rand der Zone hin- und hergeflogen, wie eine doofe Motte an einer doofen Fensterscheibe, und habe versucht, den Kontrollturm per Funk zu erreichen. Keine Reaktion. Und als auch benachbarte Plätze nicht auf Ansprache reagierten, fürchtete ich, die hassen mich entweder alle, oder mein Funkgerät ist im Eimer. Und - nenn' mich Feigling -  mit einem potentiell eimerigen Funkgerät fliege ich nicht in eine Kontrollzone, in der eine scharfe Alarmrotte, die mir körperlich und zahlenmäßig überlegen ist, jederzeit von der Leine gelassen werden könnte. Inzwischen weiß ich: Mein Funkgerät war/ist tippitoppi. Also war entweder niemand zu Hause oder die hassen mich tatsächlich alle ...

Kontrollverlust

"Kinder und Kontrollverlust" titelt die taz über das Gebaren von Kindern und Eltern im Hinblick auf die sogenannten sozialen Medien und untertitelt: "Eltern werden (...) mit der Verantwortung für ihre Kinder alleingelassen". Tenor des Artikels: Die I-net-Konzerne missbrauchen nahezu hemmungslos  unsere Kinder, und Eltern können gar nichts dagegen tun.

Ich winde mich. Erinnere mich an zu viele Beratungsgespräche, in denen ich Eltern mitteilte, die Abstürze schulischer Leistungen ihrer Sprößlinge seien wahrscheinlich auf viel zu hohen Computerspiel-, I-net- und Smartphone-Konsum zurückzuführen und als empörte Antwort "Ja, aber verbieten kann man das auch nicht!" erhielt.

Zugegeben: Wenn das die offenbar unhinterfragbare Antwort ist, dann haben wir in der Tat ein Problem.

Richtig ist: Elterliche Mahnungen und Verbote sind von Kindern schrecklich einfach zu umgehen. Diese Erkenntnis ist älter als die Menschheit.

Aber: Kinder registrieren sehr sensibel, ob sie mit einer Handlung gerade in einem freien, fröhlichen, ungefährdeten Bereich oder in einem verbotenen, bedrohlichen Bereich oder irgendwo dazwischen agieren. Es macht für Kinder einen Riesenunterschied, ob ich sie warne und ermahne oder ob ich von Anfang an nur schulterzuckend resignierend rumstehe.

Erst indem wir unseren Kindern unsere alltägliche Kapitulation vor den Konzernen demonstrieren, geben wir jenen die Macht, über die wir dann öffentlichkeitswirksam greinen.

(verändert via wiki commons)

Genetische Bekenntnisse eines Multi-Hybriden

Die folgenden Sachverhalte zu meiner patrilinearen Familiengeschichte ergeben sich aus jahrelanger, beiläufiger ... nein, nicht "Forschung", das wäre zu hoch gegriffen. Nennen wir's "ständige beiläufige Aufmerksamkeit". Es gibt einige Hinweise, dass die Sache wirklich so gewesen sein könnte, und es gibt keine Hinweise, dass irgendwas davon gelogen ist. Ziemlich schwache Datenbasis also. Dennoch:



Mein Nachname hat nichts mit "Singen" zu tun, sondern mit lat. "cingulum", der Mauer, die eine Stadt umgürtet. Meine Vorfahren waren also Wach-Fuzzis und zwar in einem latinisierten (sprich: von den Römern besetzten) Teil Europas, Hinweise zielen irgendwie in den Bereich Strasbourg / Vogesen, wo der Name immer noch auftaucht, sogar bei Franzosen.

Da gab's dann wohl ein Techtelmechtel mit einer französischen Adelsdame, was Rückschlüsse zulässt, wenn Madame es nötig haben, mit Wachleuten handgemein zu werden. Verarmter Landadel? Vielleicht Hugenotten, also Religionsflüchtlinge? Egal, der Name vögelt und mendelt sich von da an quer durch Mitteleuropa, allgemeine Richtung Nordost. Ruhrpott (der damals noch keiner war), Westfalen (da kommen wir drauf zurück*), schließlich Rospitz in Westpreussen (heute Rozpedziny, Polen, Geburtsort meines Vaters).

Ein Teil des Clans ist irgendwie weiter östlich gelandet und zum Judentum konvertiert, Ashkenasen, besonders isoliert und daher besonders fundamentalistisch und dumm, und von denen sind dann im 19. Jahrhundert ein paar nach Amerika ausgewandert, wo inzwischen Frauen schon in dritter Generation und unter dem amerikanisierten Namen (ohne das letzt "n") große sportliche Erfolge im Schlamm-Catchen einheimsen.

Das hinderte aber meinen Opa nicht, erster nationalsozialistischer Bürgermeister seines Dorfes zu werden. Das Problem mit dem Arier-Nachweis müssen die irgendwie genauso gedeichselt haben, wie die eigentlich offensichtlichen ethischen Widersprüche. Die Polen hatten damit später schon mehr Probleme, denn sie vernichteten ab 1945 alle Dokumente des Deutschtums und kloppten auch die Steinplatten kaputt, die im Dom von Marienburg die tapferen Kämpfer Westpreussens bei der Völkerschlacht bei Leipzig, 1813, aufführte, unter anderem auch irgendeinen Urgroßopi von mir, der immerhin für Demokratie und Eingkeit und Recht und Freiheit in früher Stunde Doitschlands den Allerwertesten riskiert hat ...  

Kurioserweise wurden die Deutschen, deren Ortsgeschichte die Polen negieren wollten, am Ende ihrer Flucht vor den Russen in "Westdeutschland" angekommen, dort abfällig als "Pollacken", als "Polen" begrüßt und diskriminiert ...
 
Wen interessiert das? Mich.

Denn neulich habe ich erstmalig tatsächlich einen Hinweis darauf erhalten, dass bei ein paar wenigen, leicht beeinflussbaren, strunzdummen Schülern antisemitische und antipolnische Ressentiments wieder en vogue sind. Klar, die AfD und die anderen Nazis, wie Trump, Erdogan, Seehofer, Kaczinsky und Visegrad-Konsorten  arbeiten ja an nichts Anderem, als derartigen Scheiß wieder salonfähig zu machen.

Ich bin glücklich mit meiner Familiengeschichte. Wer-auch-immer die hirnverbrannte These vom "reinrassigen doitschen Blut" verbreitet und instrumentalisiert, findet in mir die perfekte Antithese. In mir schwappt das Blut vom froschfressenden Erbfeind, von Christen und Juden, von Vogesenern, Westfalen, Preussen, Polen, von Nazis und Freiheitskämpfern, von Bauern und Soldaten ... eine echt krasse Melange! ** Wer also Juden oder Polen angreift, greift MICH an. Wer was gegen Franzosen oder Preussen sagt, muss mich als Gegenbeispiel berücksichtigen. ***

Und ich behaupte: Wenn es ein Merkmal gibt, das "typisch deutsch" ist, dann ist es diese Melange.

(verändert via wiki commons)

Schön, schön, das meiste davon - und noch viel mehr - haben meine Leute ausprobiert.

Gut so!

 * Meine Mutter ist Westfälin. Meine Eltern haben also, allerdings über viele Generationen hinweg,  das gemacht, was Pflanzenzüchter als "Rückkreuzung" bezeichnen.

** Wenn's nicht so makaber wäre, würde ich meine Nachkommen beauftragen, noch ein paar Buddhisten, Muslime und ein paar mehr Luft- und Raumfahrt-Ingenieure reinzumendeln. Einfach, um die Sammlung zu komplettieren.

*** Was ich außerdem sehr genieße: Da ich ja selbst ein 256stel Jude, ein 512tel Franzose und so weiter bin, kann ich meinerseits politisch korrekt auf allen rumhacken, ohne diesem mehltauartigen Vorwurf des Antisemitismus, der Francophobie oder Weiß-der-Geier-was ausgesetzt zu sein. Ist ja praktisch Selbstkritik. Und die ist immer gut.

Finaler Denkfehler

Ich erwische mich bei dem Gedanken,
dass das, was Menschen derzeit einander antun,
und wie psychopathische Machtmenschen uns derzeit behandeln
und wie wir uns derzeit ohne Gegenwehr von ihnen behandeln lassen,
wohl "nur so eine Phase" ist.

Als betrachtete ich einen randalierenden Besoffenen,
mit der Gewissheit, derzeit ihn zwar nicht stoppen zu können,
aber mit der sicheren Hoffnung, dass er ja irgendwann zusammenbrechen müsste,
und dann,

wenn er schwer verkatert wieder aufwachte,
wir einen vernunftbasierten Dialog führen würden,
wie wir ihn von seiner krankhaften Sucht heilen
und derartige Schwachsinnsausbrüche fürderhin ausschließen könnten.

Aber der Gedanke ist falsch. 
Was wir erleben, ist keine Phase, sondern
unsere absehbare, endliche Zukunft.

(verändert via wiki commons)