Zeitgemäß beleidigen

Mit dem erhobenen Mittelfinger, dem sogenannten "Stinkefinger", bin ich nie so richtig glücklich geworden. 

Das liegt daran, dass ich 
erstens die Bedeutung nie richtig verstanden habe bzw. nie entscheiden konnte, welche der vielen mir genannten Bedeutungshypothesen am plausibelsten schien und
zweitens stets das Gefühl hatte, diese inflationäre Geste sage mehr Negatives über den*die Anwender*in als über die*den Adressat*in und
drittens die Verknüpfung von sexuellen Bezügen mit negativen Konnotationen (vgl. auch "Fick Dich!", "Wichser") bestenfalls auf verzweifelte pubertäre Verwirrung zurückführen konnte. Menschen mit einem funktionierenden Sex-Life stehen da eigentlich drüber. 

Gleichwohl verstehe und bejahe ich das Bedürfnis nach gestischer Beleidigung, wo immer die subtile verbale Injurie keinen Ort hat. Ja, ich meine den Straßenverkehr, und ja, das liegt daran, dass ich derzeit viel auf Autobahnen unterwegs bin. Das althergebrachte "Vogel-zeigen" ist ziemlich veraltet, gestisch viel zu aufwendig - im Vergleich zum lässig erhobenen Mittelfinger - und könnte übersehen werden, wenn es im schattigen Dämmer eines geschlossenen Pkw durchgeführt wird. 

Nein, da muss etwas völlig Neues her, und da ich auf konstruktive Kritik stehe, hier mein Vorschlag:

Abb. 1: Der erhobene kleine Finger.
Hier aus der Sicht der*des Zeigenden, um die exakte Fingerhaltung zu verdeutlichen.

Aussage / Interpretation: "Dein Verhalten legt den Schluss nahe, dass Du einen viel zu kleinen Penis hast und / oder beim Sex eine Lusche bist und verzweifelt versuchst, dies zu kompensieren. Ich weise Dich darauf hin, dass dieser Dein Versuch im Ergebnis kontraproduktiv und zum Fremdschämen peinlich ist. Die restlichen 99,7 % der Straßenverkehrsteilnehmer*innen würden es im Hinblick auf ihre Ruhe und Sicherheit wirklich begrüßen, wenn Du aufhörtest, Dich wie ein Idiot zu benehmen."

Diese Beleidigung funktioniert inhaltlich so richtig gut natürlich nur bei Männern, aber im Straßenverkehr ist das auch der intendierte wesentliche Adressatenkreis. Wer kauft denn, bitteschön, SUV's, Mercedesse, BMWs, Porsches, Audis etc.? Warum gelten kleine, praktische, sparsame Stadtflitzer als "Frauenautos"¹? Wer nötigt andere lichthupenderweise? Wer benimmt sich auf Autobahnen wie ein minderbemittelter Gorilla?

(verändert via wiki commons)

¹ Tipp: Googel mal Bilder zum Schlagwort "Frauenautos".

Mit drei Fragen kommt man ziemlich weit.

Bei der Lektüre der Berichterstattung zu den chinesischen Sanktionen gegen die Pelosi.

Frage 1: Mehr als nur ein Gefühl beschleicht mich die eher feste Überzeugung, dass Pelosi sich auf die chinesischen Sanktionen ein Ei pellt. Ob es den Betroffenen der gegen Russland und Russen gerichteten Sanktionen wohl auch so geht? Ich höre niemanden schreien, sehe niemanden ernsthaft leiden. Ist das alles vielleicht nur sehr symbolische Symbol-Politik?

Frage 2: Nehmen wir an, meine o.g. Prämisse sei falsch und die Chinesen hätten der armen Pelosi tatsächlich böse wehgetan, dann hätte das in unserer Welt natürlich nur über wirtschaftliche Nachteile stattfinden können.¹ Da wäre ich natürlich schon sehr interessiert zu erfahren, welche wirtschaftlichen Verbindungen es zwischen der drittmächtigsten Frau der U.S. of A. (und also der westlichen Welt) einerseits und dem großen, bösen, kommunistischen Drachen andererseits gibt. Wieso darf die Pelosi mit China Geschäfte machen, aber wir hätten - im Nachhinein festgestellt - mit den Russen nicht gedurft?

Frage 3: China will die Pelosi bestrafen und schließt selbstverständlich ihre "unmittelbaren Angehörigen" ein? Sippenhaft? Wie fern muss man den Menschenrechten sein, um das so selbstverständlich mit zu denken?

(stark verändert via wiki commons)

Ich wünschte, ich könnte mir tatsächlich ein Bild von ihm machen ...

  

¹ Alternativ wären ja nur Injurien im ethisch-moralisch-menschlichen Bereich denkbar, sagen wir, durch böswillige Verleumdungen... Köstlicher Scherz, nicht wahr? Als ob Plittikörr in dem Bereich noch etwas zu verlieren hätten.

Wieder diese quälend schlichten Gedanken

Mir ist natürlich absolut klar, dass ich überhaupt keine Ahnung von der Thematik habe und dass jede meiner Hypothesen oder gar Analysen ein Ausbund an Naivität und Lächerlichkeit sein muss ...

... aber ...

mich umnachtet der Hauch einer Idee, dass die derzeit allerseits beklagte Konsumzurückhaltung mit einem Umsatzrückgang von 8,8 % im Einzelhandel mehr sein könnte, als eine zufällige Koinzidenz zu der Tatsache, dass die sogenannten Verbraucherpreise um 8,9 % gestiegen sind. Konkreter: Wenn die Konzerne den Ukraine-Krieg zum - meist nur vorgeschobenen¹ - Anlass nehmen, die Preise kräftig hochzudrehen, dann erscheint es mir doch als eine vernünftige und nachvollziehbare Reaktion, wenn die Leute weniger kaufen. 

Ich begrüße die Entwicklung: Nach Corona und nun durch die Verwerfungen im Gefolge des Ukraine-Krieges fangen die Leute an, unsere bzw. ihre Konsumgeilheit in Frage zu stellen. Mit etwas Glück befeuern die Global Players gerade den Untergang ihres krankhaft profitgeilen Systems. Wenn sich jetzt bitte nochmal ein Schiff im Suez-Kanal festfahren könnte, wäre der Drops gelutscht.  

(Hannover, 1911 - verändert via wiki commons)

 ¹ Dass die Begründungen nur vorgeschoben - also eigentlich gelogen - sind, schließe ich daraus, dass die Marktsegmente, in denen so irre Preissteigerungen stattfinden, von Land zu Land völlig unterschiedlich sind. Die Preise steigen bei uns nicht, weil "der Weltmarkt es diktiert", sondern weil die Konzerne glauben, dass wir es mit uns machen lassen. Und diese Befindlichkeit ist je nach Produkt  in Doitschland nun mal anders als z.B. in Frankreich oder Spanien oder Norwegen.

Drei einfache Fragen

 

Erstens: Ich verstehe das richtig: Ölkonzerne wie Shell verfünffachen ihren Quartalsgewinn, weil sie aus dem Ukraine-Krieg mörderische Gewinne ziehen, und gleichzeitig müssen künftig  Familien pro Jahr ca. 1.000,00 € zusätzlich zahlen, um notleidende Energieanbieter wie Uniper zu retten?

Zweitens: Ich verstehe weiterhin richtig: Nach vier Jahren ohne Regen verhungern in Somalia die Kinder, aber in Europa diskutiert man über Unklarheiten im Ringtausch schwerer Waffen?

Drittens: Wie gravierend muss die kollektive psychotische Störung  unserer Specie sein, dass wir NICHT jetzt, sofort, friedlich und gewaltfrei eine grundlegende Revolution in den Regeln unseres weltweiten Zusammenlebens vom Zaun brechen? 

(verändert via wiki commons)

Noch mehr Raisonnements eines Low&slow-Fliegers

 

Einige Felder haben so eine auffällige Zeichnung, die meisten aber nicht. In vielen Fällen gibt es für diese Muster bestimmt eine naheliegende Erklärung oder wenigstens eine höchst plausible Vermutung. In manchen aber vielleicht auch nicht. 

Zu gern wüsste ich, ob es eine praktikable Methode gibt, derlei herauszufinden.

(Irgendwo an der Hunte östlich Oldenburg)

Schon kurz nach dem Start: Der Panorama-Blick! Hier nur ein ca. 60°-Ausschnitt, man stelle sich bitte die restlichen 300° vor. Außerdem muss man sich die fehlende Auflösung des Fotoapparates schöndenken. Aber ich schwör', die Sachen sind da und eigentlich gut zu sehen. 

Legende: 1) Funkturm Rastede; 2) Westzipfel Jadebusen, davor Dangast; 3) Industrieanlagen Wilhelmshaven (etwa 58 km entfernt); 4) hab' ich vergessen 5) Kaianlagen Bremerhaven (daumenpeil 56 km entfernt); 6) Getreidesilo Brake

Und im Gegensatz dazu die ziemliche Nähe ¹: Du kannst den Bauern in Ruhe bei der Arbeit zusehen.

Den gutmütigen Spott, 120-Kilo-Trikes seien Gartenstühle am Himmel, ertrage ich huldvoll. Was bitte gibt's Geileres als einen Gartenstuhl am Himmel??? Was kann man denn sonst wollen? 

_________________

¹ Hier bin ich für meine Verhältnisse ungewöhnlich hoch, fast 300 m. Ich bevorzuge eigentlich 180 m plusminus.

Nicht so einfach: Vertrauen.

Interessantes Interview mit einem Vertreter einer halboffiziellen us-amerikanischen Propaganda-Schmiede auf France24. Die Perspektive, beim gestern abgeschlossenen westeuropäischen Gas-Pakt sei Deutschland selbstverschuldet in der Rolle des bedürftigen Nehmers und müsse, wie einst Griechenland in der Finanzkrise - seine Hausaufgaben machen, ist neu. 

Klar ist: Es ist reinstes US-Interesse, dass Deutschland sich von den russischen Gaslieferungen emanzipiert, nicht, um wirtschaftspolitische Abhängigkeit von Russland zu reduzieren, sondern vor allem, um die Abhängigkeit vom teuren amerikanischen Fracking-Dreck gleichermaßen zu erhöhen.  

Klar ist auch: Deutlich ist zwischen den Zeilen die Lust am Deutschland-Bashing herauszulesen. Dem ewigen Muster-Knaben Versäumnisse vorwerfen zu dürfen, der Versuchung kann man nicht widerstehen.

Richtig ist: Es tut der doitschen Psyche bestimmt gut, auch mal auf die Hilfe Anderer angewiesen zu sein. Und dass Spanien, obwohl es selbst kein großes Gas-Problem hat, sich aber um unserer Willen zu Einschränkungen bereiterklärt, sollte uns Dankbarkeit und Demut lehren.

Aber: Auch im Nachhinein und auch angesichts der definitiv schändlichen aktuellen Gasversorgungs-Taktiken der Russen halte ich das deutsche Konzept der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit Russland der letzten Jahre und Jahrzehnte für klug und richtig. Das müsste - insbesondere den westlichen EU-Partnern - vielleicht nochmal erklärt werden. 

Russland hatte historisch und hat in der jüngeren und jüngsten Vergangenheit Angst, vom "Westen" wirtschaftlich, kulturell und militärstrategisch überrollt zu werden. Wie berechtigt diese Angst war und ist, lässt sich nicht abschließend beurteilen und unterliegt erheblichen Schwankungen. 

Die deutsche Ost-Politik setzt seit Willy Brandt auf Annäherung und Vertrauensbildung. (Achduscheiße, was ist das denn für ein salbungsvoller, nichtssagender Satz!? Sofort aufhören mit dem Geseiere!) Kurz und knapp: Ich fand und finde es gut, dass Deutschland sich ganz bewusst abhängig gemacht hat, genauer: dass Deutschland mit Russland ein Verhältnis gegenseitiger Abhängigkeiten zugelassen und bewusst in Kauf genommen hat. Wenn stets nur die eine Seite die andere erpressen kann, umgekehrt aber nicht, dann kann niemals Vertrauen entstehen. 

Und ja, wir haben dabei auch finanziell einen guten Schnitt gemacht, einen, auf den die ewig zeternden Polen und die ewig imperialistisch-eifersüchtigen U.S. of A. neidvoll geblickt haben, aber die Russen waren's, soweit ich weiß, auch zufrieden, und es ist richtig, weil stabilitätsfördernd, wenn  Handelsbeziehungen zu beiderseitigem Vorteil dienen. Die Russen müssen doch auch irgendwo das Geld verdienen können, mit dem sie anschließend westliche Maschinen und Autos kaufen sollen. 

Natürlich fällt uns jetzt dieses Konstrukt teilweise auf die Füße. Ja, das ist enttäuschend. Na und? War es deshalb falsch, wie die Falken, die Klugscheißer und die notorischen Deutschland-Basher uns jetzt weismachen wollen? Nö! Man konstruiere bitte eine plausible Alternative, will sagen: Man skizziere mir eine europapolitische Alternative der letzten 40, 50 Jahre, in der wir "Westler" immer nur auf "dicke Hose" machen, immer nur aus einer Position der Stärke und Überlegenheit mit den Russen respektive den Sowjets kommunizierten. Ich bin sehr gespannt.

Rechte Bratzen, Besserwisser, Kriegshetzer, Alt-Nazis, Spießer, US-Amerikaner, Visegrad-Autokraten. Man schaue sich bitte mal genau an, wer an der deutschen Russland-Politik herummäkelt.
Vielleicht erkennt man ein Muster. 

 

It's a gas! Gas! Gas!

 

Boah, wäre das schön. Man stelle sich vor, in dieser Situation, da wir mittels der russischen Gaslieferungen erpressbar sind und erpresst werden, würde das ganze deutsche Volk gemeinsam, gleich und solidarisch reagieren und unisono trotzen und den je individuellen Gasverbrauch klug und freiwillig und radikal reduzieren - bis Putin begreift, dass er uns mit so miesen Methoden nichts anhaben kann, sondern nur die Interessen seines eigenen Volkes schädigt.

Oder noch schöner: Nicht nur die Deutschen, sondern alle freien, real-demokratischen europäischen Nationen, sprich: die im Westen und Norden, bewiesen in der Gas-Spar-Sache so eine Einmütigkeit und Solidarität, wohl wissend, dass, je konsequenter und uneingeschränkter eine solche Selbstbeschränkung im Gasverbrauch ausfiele, desto kürzer die Krise andauerte.

Doch die Verhältnisse, sie sind nicht so.    

Nicht nur unser Wirtschafts-, sondern unser gesamtes Gesellschaftssystem basiert auf dem Prinzip hemmungsloser, individueller - nein: egomanischer - Gier. In der Folge sind wir nicht mal mehr dann in der Lage, rational und solidarisch zu handeln, wenn dies mittel- oder langfristig zu unserem ganz persönlichen Vorteil wäre. 

Daraus folgt:

1. Putins dreckige Tricks mögen ethisch untragbar sein, sie basieren aber auf einer glasklaren Einsicht in unsere Denk- und Handlungsmuster und sind daher in sich schlüssig.
2. Die Reaktionen doitscher und europäischer Plittikörr sind so offensichtlich lächerlich und erbärmlich, weil die Herrschaften zwar einerseits die erschütternde Wahrheit über unsere geistige Verfasstheit kennen, weil ihre persönliche Macht ja genau darauf basiert, weil sie aber andererseits das zutiefst Unethische unserer Grundhaltung auf keinen Fall offen benennen dürfen.
3. Man sagt, wenn überhöhter Eigenanspruch mit niedriger Realität kollidiert, entstünde Komik. Irgendwie stimmt das aber wohl nur so halb ... 

Dennoch bleibe ich dabei: Was wäre das für ein traumhafter Zustand, wenn wir wirklich fähig wären, gesamtgesellschaftlich solidarisch zu sein. 

Und wie sehr hasse ich die Aussicht, dass ich spätestens mit Wiederbeginn der Heizperiode daran werde denken müssen, dass die profitgeilsten, rücksichtslosesten, reichsten Arschlöcher in diesem unserem Lande sich erneut auf Kosten der Allgemeinheit jeden denkbaren energetischen und finanziellen Vorteil verschaffen werden, während ich arme Wurst gestern die Zirkulation im häuslichen Warmwasserkreislauf runtergefahren habe, um den privaten Gasverbrauch ein klitze-bisschen zu reduzieren. 

(stark verändert via wiki commons)

 

Triviales erkennen leicht gemacht

Bereits in einem MAD-Magazin der späten 70er, leider weiß ich die Ausgabe nicht mehr, wurde völlig zutreffend festgestellt, schlechte triviale Filme erkenne man daran, dass die Protagonisten immer einen Parkplatz fänden. 

Aufgrund aktueller persönlicher Befindlichkeit ergänze ich als weiteres Merkmal für richtig schlechte Trivies die pervers¹ überoptimistische Darstellung der Verfügbarkeit medizinischen Personals. Unglaublich viele Filme und Serien ² stellen dieses Merkmal sogar ins inhaltliche Zentrum.

 Ok, Doc Holliday (1851 - 87) war "nur" Zahnarzt, ist nicht nur fiktiv und wurde auch nicht eben für seine Heilungserfolge berühmt. Aber beim OK Corral, da hat er sich zeitnah voll eingebracht ...

Wer kennt nicht MASH 4077 aus den 70ern? Der Kino-Film und die ersten Seasons sind allerdings ziemlich mistig. Erträglich wird's erst später, als die Kritik am Vietnam-Krieg immer deutlicher durchschlägt.

Schöneres Arzt-Klischee kann nicht sein und werden: Doktor "Pille" Mc Coy aka "Er-ist-tot-Jim"

Wie erbärmlich dagegen rezente doitsche Versuche: So viel satte, spießbürgerliche Selbstzufriedenheit ist nur noch eklig.

... und NIE wird in diesen Machwerken einem Patienten gesagt, sechs bis acht Monate Wartezeit auf den ersten Vorab-Termin, da müsse man schon mit rechnen.

¹ "pervers" heißt eigentlich nur "sinnverdreht".

² Ich wollte ein paar Beispiele nennen, wurde aber von der Masse erschlagen. Googelt einfach mal "Arztserien". Früher gab's dann auch noch die "Arzt-Romane".

How can we look at each other down the barrel of a gun?

 

Gerade zufällig wiederentdeckt: John Farnhams "You're the Voice", 1986. 

"We have the chance to turn the pages over
We can write what we want to write
We gotta make ends meet, before we get much older

We're all someone's daughter
We're all someone's son
How can we look at each other
Down the barrel of a gun?

You're the voice, try and understand it
Make a noise and make it clear
Oh, whoa
We're not gonna sit in silence
We're not gonna live with fear
Oh, whoa

This time, we know we all can stand together
With the power to be powerful
Believing we can make it better

Ooh, we're all someone's daughter
(...)"

Was mir auffällt: Der Ukraine-Konflikt wird seit Monaten mega-medien-gehypt, aber eine richtig kraftvolle, die Machtblöcke übergreifende Anti-Kriegs-Bewegung wie Anno dunnemals scheint dabei nicht zu entstehen. Warum eigentlich nicht? Weil sogar die Grünen uns mittlerweile einreden, dass Pazifismus nur dann funktioniert, wenn kein Krieg ist? Das ist natürlich eine einleuchtende Logik: Demokratie fordert man nur dann, wenn es keine autoritären Arschlöcher gibt, Solidarität fordert man nur, wenn alle mitmachen und Mitgefühl nur, wenn alle es längst haben. 

Das Ende des rationalen, des mutigen, streitbaren politischen Diskurses.

(1979 - NATO-Doppelbeschluss - Bild stark verändert via wiki commons)

 

Gönn' Dir!

Ich finde es großartig, dass Mercedes-Benz, nebst BMW und Audi, sich jetzt ganz öffentlich und ganz ausschließlich für das Luxus-Segment entscheidet und alles Andere einschlafen lassen will. Ich finde das großartig, weil es gesellschaftliche Klarheit schafft und somit das Leben vereinfacht. Künftig werden wir auf der einen Seite die Leute haben, deren Welt- und Menschenbild ausschließlich am besinnungslosen Profit und Konsum ausgerichtet ist, und auf der anderen Seite den ganzen Rest. Mit der Entscheidung für einen Mercedes, BMW und Audi ordnet man sich künftig noch bewusster der Gruppe der (Möchtegern-)Reichen zu ¹ und wendet man sich noch ausdrücklicher gegen so naiv-idealistisch-rotgrün-versiffte Ideen wie Solidarität, Toleranz, Umweltschutz blablabla. 

Danken wir den Luxusmarken! Begrüßen wir es, den Arschlöchern jede Möglichkeit zu geben, ihr Arschloch-Sein öffentlich zur Schau zu stellen. 

(stark verändert via wiki commons)

Der feuchte Traum automobiler Sinnlosigkeit.
Man muss sich auch mal gönnen können. 

¹ Fette SUVs können wir da grundsätzlich auch gelten lassen.