Oscar did it!

13.07.2017

Unüberraschend

Überraschen darf es nicht: Die Trump-Camarilla hält es für ein ethisch völlig korrektes Verhalten, Material zur Schädigung der damaligen Wahlkampfgegnerin aus allen überhaupt denkbaren Quellen, auch von gegnerischen Geheimdiensten, auch wenn illegal erworben, zu beziehen.

Spannend ist eigentlich nur noch die Frage: Wie weit werden wir uns in den noch-demokratischen Staaten in Zukunft an die sich dramatisch verschlimmernden ethischen Maßstäbe gewöhnen? Wird es einen Punkt geben, an dem eine hinreichende Zahl von Menschen der unverfroren ausgelebten Machtgeilheit ein Ende setzt?

Oder wird es so werden, wie längst im Falle der Konzerne, dass kein Mensch mehr hinterfragt, dass außer hirnloser Profitgier kein anderes Kriterium mehr etwas gilt?

Vielleicht sind die Trumps, Erdogans, Dutertes und Putins sowieso nur logische Konsequenz der totalen Enthemmung der Nestlés, Blackstones, Bank of China und Gazproms?

(verändert via http://www.triplepundit.com)

Populistische Möwe

Jestern als Mitflieger in einer Piper Twin Commanche vom Inselhopping-Wochenende zurückgekommen. Bei der Landung auf dem Heimatplatz hockt eine Schar von acht bis zehn Möwen auf der Graspiste. Alle Möwen nehmen, wie langjährig gewohnt, vor dem nicht eben kleinen Flugzeug rechtzeitig reißaus, bis auf eine, die bis NACH dem letzten Moment wartet, bevor sie einen panischen und von vorneherein zum Scheitern verurteilten Ausweichversuch unternimmt. Ein metallenes Propellerblatt trennt gnädig, schnell und nachhaltig die ewige Seele vom vergänglichen Leib.

Solche Dinge passieren. Igel, Kaninchen, Frösche und was da sonst noch in die Quere kreucht, liefern - unter höchstmöglichem, unter finalem Einsatz - mannigfaches Beispiel.

Trotzdem bleibt die Frage, warum diese eine Möwe so blöd war, so lange sitzen zu bleiben. (Was) hat sie dabei gedacht?

Folgende Varianten sind möglich [*1]:

• "Bisher ist es auch immer gut gegangen. Warum sollte es diesmal anders sein? ... Oh!" 
• "Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis dafür, dass speziell dieses Flugzeug uns Möwen ausgerechnet jetzt gefährlich werden könnte ... Oh!"
• "Falls es wissenschaftliche Beweise dafür gibt, dass dieses Flugzeug uns gefährlich werden könnte, sind das Lügenpressen - / Fake News ... Oh!"
• "Die Fakten sind die eine Sache, aber viel wichtiger ist, was die Mehrheit denkt, und ICH denke ... Oh!" 
• "Lexxmiamoaschallemiteinand'. Mia san mia. I bloab hier! ... Oh!"
• "Wir sollten angesichts einer eventuell drohenden Gefahr nicht in blinden Aktionismus verfallen. Das schadet der Wirtschaft und die Finanzmärkte könnten nervös reagieren ... Oh!"
• "Wir brauchen zunächst eine mehrheitsfähige Beschlussvorlage, das setzt eine gründliche Diskussion in den politischen Gremien voraus ... Oh!"
• "Mein Glaube an Gott/Allah/Jahwe/etc. ist stark und wird mich schützen ... Oh!"
• "Falls dieses Flugzeug mich plattmacht, war es Gottes/Allahs/Jahwes/etc. Wille, und für mein Opfer werde ich hinterher mit ungeahnten, mit paradiesischen sexuellen Erfahrungen belohnt werden ... Ah!"

Die letztgenannte Variante scheint die nachvollziehbarste zu sein. Allerdings nur, wenn man akzeptiert, dass der Gott, den man verehrt, Spaß daran hat, seine Gläubigen zerschnetzelt zu sehen.

(Neulich auf Langeoog: Vorne links das Schwert Gottes)

[*1] Übersetzungshilfe aus der Sprache der Sibermöwe hier.

C.D.F. update

Gestern wiederentdeckt: Eines der ganz seltenen Unterwasserbilder von Caspar David Friedrich (1774 - 1840). Typisch für den Maler ist die Arbeit mit Licht und Dunkel, deren Übergang mit zunehmender Ferne immer diffuser, immer weniger erfassbar wird. Uns fällt der Wikipedia-Text zu C.D.F. ein:

"Der Themen- und Motivkanon dieser Bilder vereinigt Landschaft und Religion vorzugsweise zu Allegorien von Einsamkeit, Tod, Jenseitsvorstellungen und Erlösungshoffnungen. Friedrichs von Melancholie geprägtes Welt- und Selbstverständnis wird als exemplarisch für das Künstlerbild in der Epoche der Romantik gesehen. Der Maler macht mit seinen Werken bei weitgehend unbekannten Bildkontexten sinnoffene Angebote, die den Betrachter mit seiner angesprochenen Gefühlswelt in den Deutungsprozess einbeziehen." [*1]

Es folgt eine sensationelle Aufnahme des Schaffensprozesses. Im oberen Bildteil sehen wir, dass der Künstler auf eine Imprematur aus einem Hauch von Preußischbau und Zitronengelb erstmal ein Quantum von Blau- und Grautönen gab und die Melange dann auf dem Untergrund weiter mischte und verteilte. Der untere Bildteil ist nur schemenhaft angelegt und wurde auch später kaum weiter ausgearbeitet. Die Horizontlinie ist in diesem Stadium noch scharf getrennt, erst später, vermutlich mit einem Schwämmchen, verwischt.

(05.07.2017, irgendwo westl. Syke, Höhe ca.250 m)

Tja, da muss wohl ein Wikipedia-Artikel in wesentlichen Teilen ergänzt werden ...




[*1] Kann mir bitte mal jemand den letzten Satz des Zitates erklären? Für mich klingt das nach: "Keine Ahnung, was das bedeuten soll, wahrscheinlich wusste der Typ das nicht mal selbst."

Panta rhei

"Alles fließt." Oder anders: "Du kannst nicht zweimal in denselben Fluss steigen." Hier der Beweis:

Hunte mündet in die Weser, 17:30, Blick nach Norden.

Hunte mündet in die Weser, 19:50, Blick nach Südsüdwest:

(Beide Bilder: 18.06.2017, Flug Hatten - Kührstedt/Bederkesa - Hatten)

Ich muss aufpassen, angesichts der Majestät der Bilder nicht die Worte zu verlieren.

Was dann?

Vor einiger Zeit sprach ich mit einem nicht allzu intelligenten 16-jährigen über Lebensziele. Immerhin hat er eins, ein sehr konkretes sogar: Ein brandaktueller Ford Mustang mit über 400 PS ... und dann kamen da noch einige brüllmäßige Spezifikationen, die ich nicht genau verstand und die mich auch nicht wirklich interessierten.

Das ist für die Verhältnisse dieses jungen Mannes schon rein wirtschaftlich ein sehr anspruchsvolles Ziel. Über automobilophile Pubertäts-PS-Protzerei kann man die Nase rümpfen, man beachte aber bitte strafmildernd das soziokulturelle Umfeld, unsere Gesellschaft, unsere Medienlandschaft, die wir unseren Youngstern tagtäglich antun.

Und: Wieviele Leute seines Alters wissen auf die Frage nach ihren Zielen im Leben überhaupt nur rat- und ahnungslos die Schultern zu zucken? Da ist ein Ford Mustang zumindest besser als dieses ewige, unendliche, frustrierende Nichts.

Aber: Ich stelle mir den Fall vor, besagter Jüngling erreicht eines Tages durch allerlei erstaunliche Umstände und unwahrscheinlichste Zufälle dieses, sein Ziel. Was macht er dann? Klar, er wird anfänglich ein paar Monate lang mit dem Wagen durch die Gegend brettern, angeben, sich freuen usw. Und dann?

Ein Lebensziel ist per defintionem ein Ziel, das, wenn es erreicht ist, das Leben sinnhaft vollendet. Wenn Du ein Ziel erreichst und Dir danach ein anderes setzt, dann war das erstere kein Lebensziel, sondern ein Wunsch, ein Plan, ein Zwischenschritt, was auch immer.

Ich stelle fest: Keine Lebensziele zu haben, ist ganz und gar doof. Aber ein Lebensziel zu haben, das man mit Geld kaufen kann, ist genau so doof. Manchmal ärgere ich mich über mich selbst, dass ich kaum in der Lage bin, meine Lebensziele sprachlich zu fassen, weil sie so schwammig sind. Aber mein Horror vor dem Moment, ein mathematisierbares Lebensziel jemals zu erreichen und sich dann fragen zu müssen, was nun, ist immens.

Nur ein umweltschädlicher Pimmel-Ersatz, kein Lebensziel.

Leer

(14.06.2017, irgendwo östlich Leer, Kurs daumenpeil 100°)

Das ist ein ansprechendes Bild, finde ich. Felder, Wasserstraßen, andere Verkehrswege, Siedlungen harmonisch verteilt. Idealtypisch wie in einem Erdkunde-Schulbuch für die Mittelstufe, Kapitel "Norddeutsche Tiefebene". Für viele Menschen ein Ausdruck von Natur pur. Sucht aber ein Piepmatz Futter oder ein Rehkitz Deckung, dann wird's eng.

(14.06.2017, Küstenkanal, westl. Oldenburg, Kurs daumenpeil 100 °)

Genau so eine Brücke wie in der Bildmitte hatte ich als Kind für meine Märklin-Eisenbahn. Dieses Bild hat keinen weiteren gesellschaftskritischen oder philosophischen Bezug. Ich wollte nur erzählen, dass ich so eine Brücke hatte.

Invisible Hands at work

So viele Menschen, die ihren Lebensunterhalt verdienen, Menschen, die Dinge schaffen, gestalten, planen: Die Strukturen der Landschaft bilden jahrhundertwährende Prozesse ab, ein Gemisch aus nicht-intendierten kausalen Konsequenzen, vielleicht etwas Planung (oder zumindest Absprache) und ziemlich vielen Zufällen.

(10.06.2017, Wesermarsch, WNW Oldenburg, Kurs daumenpeil 000)

Das Entscheidende

Die Faszination beim Fliegen setzt sich aus vielen Facetten zusammen. Eine der wichtigsten für mich ist: Das Entscheiden. Du kannst unglaublich viele Dinge selbst entscheiden, viel mehr, als zum Beispiel beim Autofahren. Und Du musst ganz viele Dinge entscheiden, auch komplexe.

Und zwar schnell und unausweichlich. Du kannst es nicht aussitzen, nicht prokrastinieren, nicht ignorieren, nicht zur späteren Bearbeitung auf Termin legen und nicht lange und ausführlich abwägen oder erstmal mit anderen diskutieren.

Und jede Entscheidung führt wieder zu einer neuen Situation, in der Du neue Entscheidungen treffen musst.

Das ist eigentlich das allgemeine Wesen von Entscheidungen, aber was ich an der Fliegerei so liebe, ist, dass dieses ewige Spiel von (relativ) freier Entscheidung, von Konsequenz und von Verantwortung hier so besonders klar und deutlich und permanent ins Auge fällt.

 (02.06.2017, A1 südl. Ahlhorner Dreieck, Kurs Nord)

Völlig geil: Wenn ich mit meinem Pkw auf der Autobahn unterwegs bin und ein Lkw überholt mich, denke ich, dass irgendwas falsch läuft. Wenn ich mit meinem Flugzeug über der Autobahn unterwegs bin, und alle Lkw überholen mich, könnt' ich mich wegschmeißen vor silberlachender Freude. Das ist das Konzept von "low and slow". Dein fliegender Fern-Seh-Sessel in 200 m über Grund.

Geträumtes Koan

Als vorhin der Wecker mich
aus tiefstem Traume riss,
blieb nur der Satz
"Dem Wetter ist's egal, wenn's regnet!"
als Erinnerungsfetzen zurück.


Jetzt rumort er ennervierend halbbewusst durch mein Denken, das Anknüpfungspunkte, ja, Anwendungsbeispiele sucht.

Die drei wesentlichen Fragen:

1. Ist der Satz von einer unermesslichen taoistischen oder sonstwie philosophischen Tiefe?
2. Oder ist er einfach nur völlig bescheuert, bestenfalls ein bisschen lustig in seiner Paradoxie?
3. Und was war das für ein beknackter Traum, in dem so eine Dialogzeile auftaucht?

(verändert via seaton-newslinks.blogspot.de)