Das geht doch so nicht ... !

Gegen den einen läuft ein Verfahren wegen Machtmissbrauchs, gegen den anderen ein Korruptionsverfahren. In beiden Fällen sind die kriminellen Sachverhalte eindeutig, die Frage ist jeweils nur, ob die Justiz frei walten kann oder politische Drecksspiele dies unterbinden.

Egal: Diese beiden kriminellen, machtversessenen, egomanischen alten Männer, Trump und Netanjahu, machen sich nun, um von ihren Schweinereien abzulenken, anheischig, neue Grenzziehungen im Nahen Osten zu beschließen. Wasauchimmer dabei heraus kommt, ist mir völlig latte, wichtig ist nur, mit einem Schritt Abstand festzustellen, dass das ein völlig krankes, schreckenerregendes Setting ist. Und dass Hunderttausende viele weitere Jahre darunter leiden werden. 

Wir haben uns an die offensichtlichen psychopathologischen Befunde der Macht-Habenden dieser Welt viel zu sehr gewöhnt. Da ist nichts Lustiges dran. Das muss unverzüglich gestoppt werden.

(verändert via wiki commons)

Hey, Mr. Churchill comes over here

To say we're doing splendidly

But it's very cold out here in the snow

Marching to and from the enemy

Oh I say it's tough, I have had enough

Can you stop the cavalry?

I have had to fight, almost every night

Down throughout these centuries

That is when I say, oh yes yet again

Can you stop the cavalry?

Mary Bradley waits at home

In the nuclear fall-out zone

Wish I could be dancing now

In the arms of the girl I love

Wish I was at home for Christmas

Bang! That's another bomb on another town

While the Tsar and Jim have tea

If I get home, live to tell the tale

I'll run for all presidencies

If I get elected I'll stop, I will stop the cavalry

Wish I was at home for Christmas

Wish I could be dancing now

In the arms of the girl I love

Mary Bradley waits at home

She has been waiting two years long

Wish I was at home for Christmas

Wider Ageism

Jestern aktuellen "Freitag" jelesen. Neues Wort jelernt: "Ageism". Famose Sache, das!

Ageism beschreibt die schändliche Kulturtechnik, Menschen allein aufgrund ihres Alters zu diskriminieren. Genauer gesagt: Es gibt ein Set gesellschaftlich konstruierter negativer Eigenschaften, die alten Menschen ohne Ansehen der Person zugewiesen werden, und es gibt ein ebensolches Set positiver Eigenschaften, die jungen Menschen zugewiesen werden. Alle diese Zuweisungen sind in der Regel unzutreffend, stabilisieren sich aber autokatalytisch.

Als demnächst 58jähriger wehre ich mich entschieden gegen diese Sozialpraktik und teile mit: In Wirklichkeit, also in meinem tiefsten Innern, fühle ich mich wie ein knackig-knuspriger, durchtrainierter Anfang-Zwanziger, der irrtümlich im Körper eines 58jährigen alten Zausels gefangen ist. Analog zur Praxis der Geschlechtsangleichung wünsche ich entsprechende medizinische Behandlung.

Aber wenn wir schon dabei sind: Es nervt mich auch, dass ich als weißer, heterosexueller cis-Mann, außerdem als Europäer, Deutscher, Beamter und Lehrer immer die volle Breitseite kriege. Auch, dass ich in Mathematik und Musik eine totale Pfeife bin, finde ich völlig unfair. Das muss alles weg- und umoperiert werden, da habe ich Anspruch drauf.

Kurz gesagt: Ich will nicht länger ich sein, denn mein wahres Ich ist Esperanza Spalding: jung, gutaussehend, erfolgreich, nett, dunkelhäutig, schlank, Mathematikerin, Musikerin. So, damit ist das Ziel klar, nun holt mal, Ihr Chirurg*innen, die Messer raus, macht, Ihr Genetiker*innen, CRISPR/Cas oder wasauchimmer klar.

Ach ja, in der neuen, meinem wahren Selbst gerechten Konfiguration möchte ich dann natürlich ewig leben - nicht, dass diese blöde Nummer mit dem Altwerden wieder von vorne losgeht ...

Vorher: 

Nachher: 

(vorgestern auf 3.sat in der Doku "Magie der Mathematik" gesehen: Esperanza Spalding. Bild stark verändert.) 

Damit keine Missverständnisse entstehen, hier das Wichtigste in Kürze:

1. Ich kann die Seelenpein von Menschen, die im falschen Körper geboren sind, nicht wirklich nachempfinden, da ich selbst dieses Problem nicht habe. Deshalb habe ich in der Frage nach Ethik, Sinn und Unsinn von Geschlechtsangleichungen zu schweigen. Die obigen Zeilen sind NICHT als ironisierende Auseinandersetzung damit gemeint. Ich veräppele ausschließlich mich selbst ob meines Herumeierns in puncto Alter.
2. Es gibt eine in der Tat erhebliche Diskrepanz zwischen meinem geistigen und meinem physischen Alter. In meiner Selbstwahrnehmung schwanke ich in der Regel zwischen 14 und 40, Spitzenwerte (selten) auch mal zwischen 6 und 3012.
3. Wenn mein Körper mir mitteilt, dass er eine Leistung, die früher problemlos möglich war, heute nur noch murrend zu erbringen bereit ist, nehme ich das mit bösem Zynismus zur Kenntnis. Was anderes bleibt nicht, und das nervt.
4. Und jaaa, es nervt mich auch manchmal, wenn jüngere Menschen mir mit altersbedingten Vorurteilen begegnen, aber das ist nie wirklich böse gemeint und viel seltener, als der o.g. Artikel im "Freitag" nahelegt, und ehrlicherweise muss man gestehen, dass nicht jedes Vorurteil per se falsch ist: Ich höre andere Musik, denke über andere Fragen nach, setze mich mit anderen Zukunftsoptionen auseinander, habe bestimmte Fehler bereits gemacht und Hürden genommen, die andere noch vor sich haben. So what?
5. Bitte vergesst nicht, dass es auch positive Vorurteile gegen Alte gibt. Viel zu viele alte Säcke genießen diese Positiv-Zuschreibungen zu unrecht. Ein dummer, egoistischer, ewiggestriger Spießer sollte nicht zwingend durch's Alter vergoldet werden. 
6. Ich bin völlig einverstanden, dass das Leben verschiedene Phasen hat und habe nicht das Gefühl, in irgendeiner Phase irgendwas verpasst zu haben, was ich jetzt noch nachholen müsste. Klar: Man könnte immer noch mehr flippige Erfahrungen gemacht, noch mehr Sex gehabt, noch weniger Krankheiten, weniger Leid erfahren haben, aber wenn man sich schon mit anderen Menschen vergleicht, dann bitte nicht nur mit denen, die von all dem Guten so viel mehr als ich, sondern auch mit denen, die davon soviel weniger haben. In der Summe ging und geht es mir GOLD!
7. Und schließlich: Die Option, ewig zu leben, halte ich für absolut grauenhaft. Es fällt mir kein Szenario ein, in der ein, sagen wir, 300jähriger auf einer Party mit lauter jungen Leuten noch Spaß hat. Wie viele Parties hat der denn schon gesehen? Wie kann das noch spannend sein? Irgendwann kennt man alles und es kommt doch nur noch Mehr-vom-Gleichen, Gähn!

Die feinen Unterschiede

Sobald es um Fliegerei geht, bekommen einige Dinge eine andere Wertigkeit. Den Vergaser eines Moppeds zu reparieren, ist, wie ich finde, eine respektable Leistung. Wenn Du den Vergaser Deines Flugzeugmotors repariert hast, ist das noch 'n Ticken geiler. Den Unterschied merkst Du beim ersten Testflug.

Dank an Lutz und Anno, die mitgefummelt und vor allem mitdraufgeguckt haben!

Zwar gab es kein eigentliches Saisonende 2019, heute aber auf jeden Fall einen gefühlten Saisonanfang 2020.

Sayonara, Welt!

Ich ärgere mich allzuoft über die den Intellekt beleidigende Blödheit und Primitivität von Werbung, insbesondere, wenn diese Werbung pseudo-individualisiert ist. Dann wiederum denke ich, dass die Geschäftsführung dieser Läden ja auch nicht blöd ist, schlimmstenfalls opportunistisch. Dass die Firma seit vielen Jahren existiert, beweist, dass die Werbe-Methode erfolgreich ist. 

Und das wiederum beweist, dass die Menschheit, mich eingeschlossen, im Allgemeinen gefährlich  blöd ist. Wenn die Niedrigkeit erfolgreicher Werbung ein Indikator für die geistige Verfasstheit unserer Spezies ist, dann sieht's echt übel aus für unsere Zukunft.

Ich muss es einfach loswerden: Ich bin KEIN Top-Kunde bei diesem Anbieter. Ich habe da mal was bestellt, ja, und die haben meine Daten, ja. Peinlich genug.

Geschichtswissenschaft - nichts für Feiglinge!

Die Polen sind sauer auf Putin, weil der Ende Dezember 2019 sagt, der polnische Botschafter in Berlin von 1934 bis 1939, Lipski sei ein antisemitsches Schwein, weil er, Lipski, gesagt habe, die Polen wollten Hitler ein Denkmal in Warschau setzen, wenn jener die Juden aus Europa nach Afrika vertriebe.

Weiterhin sind die Polen sauer auf die Russen, weil diese darauf hinwiesen, dass die Polen damals im Oktober 1938 aktiv an der Zerstückelung der Tschechoslowakei beteiligt gewesen seien und - ebenso wie die Ungarn - sogar territoriale Happen erhalten haben, als die Nazis die Rest-Tschechei besetzten.

Und schließlich behaupten die Russen, der Nichtangriffspakt zwischen Nazi-Deutschland und der UdSSR werde von der aktuellen westeuropäischen Geschichtsschreibung in seiner Auswirkung als Auslöser des II. Weltkrieges absichtsvoll überschätzt, da die UdSSR immerhin der LETZTE Staat war, der einen Nichtangriffspakt mit Hitler geschlossen hätte, die Engländer, Franzosen, Polen etc. etc. hätten längst einen solchen Vertrag in der Tasche gehabt.

Das Alles ist wohl nachlesbar, unter anderem leider auch auf RT Deutsch, der offziellen russischen Propaganda-Seite, die in weiten Teilen so brechreizerregend dumm und platt und schlecht gemacht ist, dass man sie nicht mal frequentieren mag, wenn man einfach nur wissen will, was die Russen wollen, das wir glauben sollen. Egal, die Polen sind keinen Fatz skrupelloser im Umgang mit der Geschichte und haben jetzt ein Gesetz erlassen, das festlegt, was Wahrheit ist und was Lüge. Gefährlicher Ansatz, das.

Aber auch das ist mir eigentlich egal, denn weder Russland noch Polen sind derzeit in einer - Achtung: Wortspiel - politischen Verfassung, in der man mit ihnen in einen rationalen Diskurs über derlei Themen eintreten könnte oder wollte.

Was mich beschäftigt, ist die Frage, warum unsere, die bundesdeutschen, Historiker*innen nicht längst angefangen haben zu arbeiten. Hier ist doch ein spannendes Forschungsfeld offenbar geworden, das ganz viel mit unserer nationalen Vergangenheit und Identität zu tun hat. Hier kann und muss möglicherweise Geschichte neu geschrieben werden. Hier hat die Geschichtswissenschaft ganz dringend ganz besonders präzise Naturwissenschaft zu sein, ganz aufgeklärt, ganz frei von Meinungen, Voreinstellungen und politischen Rücksichtnahmen. Und vor allem: Dies ist ein Thema, das man auf gar keinen Fall den politischen Schmieren-Darstellern zweier nationalistischer, antidemokratischer Staaten überlassen darf!

Oder steigt uns hier etwa der sauer-faulige Geruch wissenschaftlicher Feigheit in die Nase, der eitrige Haut-gout der Inopportunität? Frösteln wir ob des gefühllosen, eisekalten taktischen Kalküls, es sich weder mit der einen noch der anderen Seite verderben zu wollen, und wenn es auch die eigene Geschichtsschreibung auf's unerträglichste klittert? Vertrauen die Historiker*innen möglicherweise nicht ihrer Fachdisziplin, der Unbestechlichkeit ihrer Methoden? Wie armselig!

(Bundesarchiv - verändert via wiki commons)

Sowjetisch-deutsches Treffen in Polen, 22. September 1939

Liebe Historiker*innen, 

wenn Ihr diesen Scheiß nicht erklärt, finden sich Andere, die es tun!

Plausibilitätsprüfung

Welche der folgenden Aussagen erscheint plausibler?

Aussage 1: 

Der geniale, unermüdliche Führer der freien Welt, der selbstlose Schützer aller freiheitlicher Demokrat*innen und solcher, die es werden wollen, hat schweren Herzens, nach intensiver Prüfung aller Sachverhalte und möglicher Alternativen zu seinem eigenen größten Bedauern den Befehl geben müssen, einen millionenfachen (sic!) Mörder und fürderen Bedroher der Menschheit und der Menschlichkeit abzuschießen.

Aussage 2: 

Ein krankhaft machtbesessener alter Mann, notorischer Lügner und Führer einer explizit egomanischen militärischen und wirtschaftlichen Supermacht, hat konsequent in den Wahlkampfmodus geschaltet und weiß allzu genau, dass ein schicker Krieg weit, weit weg ihm innenpolitisch Pluspunkte bringt, vom laufenden Absetzungsverfahren und anderen Sauereien ablenkt und von der Mehrheit seiner Landsleute besonders gern gesehen wird, wenn es gegen Andersgläubige geht, die auf nicht unerheblichen Öl-Reserven sitzen. 

(verändert via wiki commons)

Ja, in der Trizone gab's den Marschall-Plan, in der Ostzone nicht. Uneigennützig war der aber auch nicht. Mit unserer bedingungslosen Ranschmeiße an die Amis sind wir, liebe Leute, nicht mehr auf der Seite der Guten, waren's wohl nie gewesen. 

Zeit zur Verantwortung

Die indonesische Hauptstadt Jakarta geht gerade unter mit dramatischen Folgen für die Bevölkerung. Ich stolpere in der Berichterstattung über den Passus

"Abwasserkanäle sind veraltet und durch Abfälle verstopft. Durch unkontrollierte Grundwasserentnahme sinkt der Boden langsam ab. Auch dies trägt zu den immer häufigeren und schlimmeren Überflutungen bei.
Jetzt gehe es um die Rettung von Menschenleben, nicht um die Ursachenforschung, sagte der Gouverneur von Jakarta, Anies Baswedan.
(...)"

Natürlich ist dem guten Anies nur aus ganzem Herzen zuzustimmen. Aber ich wünsche mir für 2020 ff, dass, wenn die Rettung von Menschenleben und die Versorgung der Überlebenden leidlich sichergestellt ist, nach derartigen Katastrophen nach Verantwortlichkeiten geforscht wird. 

Vielleicht findet man keine. Vielleicht kommt man aber auch mal zu konkreten Ergebnissen, wie z.B.: "Hier ist der gewählte Präsident, der antropogenen Klimawandel leugnet, hier ist der Gouverneur, der die Infrastruktur der Region kaputtgespart oder kaputtkorrumpiert hat, hier sind die Dreckschweine, die sich an der Unbewohnbarmachung der Gegend bereichert haben und HIER sind die Wähler*innen, die den ganzen Scheiß in freien, gleichen und geheimen Wahlen immer wieder und wieder gestützt haben, statt sich mit allen verfügbaren friedlichen Mitteln zu wehren."

(stark verändert via wiki commons)